| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2016:5.ECDO.7.2016.g08.10 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 10.08.2016 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5ECdo/7/2016 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 160/2015 Z. z.: § 470 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5ECdo/7/2016 datum: 10.08.2016 5 ECdo 7/2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a členov senátu JUDr. Soni Mesiarkinovej a JUDr. Mariána Sluka, PhD., v exekučnej veci oprávnenej BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Astrová č. 2/1, IČO: 36 432 105, zastúpenej advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karpatská 18, proti povinnému J. K. , trvalým pobytom v S., o vymoženie 1252,14 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp.zn. 5 Er 625/2012, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 28. októbra 2013 sp.zn. 3 CoE 189/2013, takto r o z h o d o l : I. Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. II. Povinnému priznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e 1. Uznesenie Krajského súdu v Trnave z 28. októbra 2013 sp.zn. 3 CoE 189/2013 napadla oprávnená dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním z 15. marca 2016. 2. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 3. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. 4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len,,najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP), vzhľadom na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, dovolacie konanie zastavil. 5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 10. augusta 2016 JUDr. Helena Haukvitzová, v.r. JUDr. Soňa Mesiarkinová, v.r. JUDr. Marián Sluk, PhD., v.r Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky