| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2016:5.CDO.93.2016.g07.26 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.07.2016 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Cdo/93/2016 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 160/2015 Z. z.: § 470 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Cdo/93/2016 datum: 26.07.2016 5 Cdo 93/2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a členov senátu JUDr. Soni Mesiarkinovej a JUDr. M. Sluka, PhD, v spore žalobcov 1/ P. H., bývajúceho v R., 2/ P. H., bývajúceho v R., proti žalovaným 1/ M. K. , bývajúcemu v R., 2/ I. K., B.R., 3/ M. K., ml., bývajúcemu v R., 4/ J. K., bývajúcemu v R., 5/ T. K., bývajúcemu v R., 6/ I. K., ml., B.R., o vypratanie bytu , vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 10 C 54/2010, o dovolaní žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 25. apríla 2012 sp.zn. 11Co 183/2011, takto r o z h o d o l : I. Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. II. Žalobcom priznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e 1. Rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 25.apríla 2012 sp.zn. 11 Co 183/2011 napadli žalovaní 1/, 2/, 4/, 5/, 6/ dovolaním, ktoré ale vzali späť písomným podaním zo 14. júna 2016. 2. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 3. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie uznesením zastaví. 4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len,,najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP), vzhľadom na právne účinný dispozitívny úkon žalovaných, dovolacie konanie zastavil. 5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26. júla 2016 JUDr. Helena Haukvitzová, v.r. JUDr. Soňa Mesiarkinová, v.r. JUDr. M. Sluk, PhD. Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky