| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2016:4.TOST.5.2016.g01.29 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 29.01.2016 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Tost/5/2016 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Tost/5/2016 datum: 29.01.2016 4 Tost 5/2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a členov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina v trestnej veci vyžiadanej osoby Z. S. v konaní o návrhu krajskej prokurátorky v Trenčíne na vzatie vyžiadanej osoby do predbežnej väzby, prejednal na neverejnom zasadnutí 29. januára 2016 sťažnosť vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 21. januára 2016, sp. zn. 2 Ntc 1/2016 a takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby Z. S. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne uznesením z 21. januára 2016, sp. zn. 2 Ntc 1/2016, podľa § 15 ods. 1, ods. 2 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len zákon o európskom zatýkacom rozkaze) na návrh krajskej prokurátorky v Trenčíne z 19. januára 2016, sp. zn. KPtm 1/16/3300-11 rozhodol tak, že vyžiadaná a zadržaná osoba Z. S., nar. XY v B., trvale bytom P., občan Slovenskej republiky sa berie do predbežnej väzby. Väzba sa začala 18. januára 2016 o 13.15 hod. a bude vykonávaná v Ústave na výkon väzby Ilava. Zároveň podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. rozhodol, že väzbu Z. S. dohľadom probačného a mediačného úradníka nenahrádza. Proti tomuto uzneseniu včas podal Z. S. sťažnosť. V písomnom odôvodnení sťažnosti prostredníctvom obhajcu konštatoval, že jeho jedinou chybou bolo, že neoznámil súdu v Škótsku, že odchádza na Slovensko. Po celý čas sa však zdržiaval v mieste trvalého pobytu, kde bol aj zadržaný a súd v Škótsku ho mohol cestou právnej pomoci predvolať na hlavné pojednávanie a nie na neho vydať európsky zatýkací rozkaz. V marci 2016 sa chce vrátiť do práce v Škótsku a zamestnať sa vo firme, kde je kmeňovým zamestnancom a preto je presvedčený, že do doručenia originálu európskeho zatýkacieho rozkazu môže byť na slobode. Navrhol preto, aby najvyšší súd napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho z predbežnej väzby na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a zistil, že sťažnosť podala oprávnená osoba v zákonnej lehote, ale sťažnosť Z. S. nie je dôvodná. Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak nie je dôvodná. Podľa § 18 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu o väzbe je prípustná sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení osoby z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu. Podľa § 15 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje. Podľa § 15 ods. 2 uvedeného zákona sudca krajského súdu je povinný do 48 hodín od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie do predbežnej väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby alebo ju prepustiť na slobodu. Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je pritom viazaný. Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba ponecháva na slobode, súčasne môže rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo obmedzení na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní, ktorý sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam podľa § 3 písm. l/. Podľa § 15 ods. 3 citovaného zákona na konanie podľa odseku 1 je príslušný krajský súd, ktorému prokurátor príslušný podľa § 11 predložil návrh na rozhodnutie o predbežnej väzbe. Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že krajský súd o väzbe Z. S. rozhodol na podklade citovaného návrhu krajskej prokurátorky v Trenčíne, ktorá podaný návrh odôvodnila skutočnosťami, na ktoré v napadnutom uznesení poukázal Krajský súd v Trenčíne. Európsky zatýkací rozkaz bol vydaný za účelom vydania menovaného na trestné stíhanie pre trestný čin sexuálneho napadnutia s úmyslom znásilnenia podľa článkov 1, 3 a 8 škótskeho zákona o sexuálnych deliktoch z roku 2009, za ktorý je možné uložiť doživotný trest odňatia slobody, a ktorého podstata spočíva v silnom podozrení, že vyžiadaná osoba Z. S. 28.06. 2014 asi o 02.00 hod. na K. v meste A., sexuálne napadol R. H. U., sledoval ju ako sa pokúšala utiecť a pokúsil sa ju telom zastaviť. Opakovane sa pokúšal nadvihnúť jej sukňu a stiahnuť pančucháče, opakovane sa pokúsil strhnúť jej sukňu, trieť si o jej telo penis, simulovať pohlavný styk. Tým spôsobil jej pád na zem a on následne začal pred ňou masturbovať, čím jej spôsobil zranenia s úmyslom znásilniť ju. Z dôvodu, že Z. S. sa zdržiava mimo územia Škótska, bol na neho vydaný európsky zatýkací rozkaz. Z. S. pri výsluchu pred sudcom rozhodujúcim o jeho vzatí do predbežnej väzby zotrval na svojich vyjadreniach z výsluchu pred krajskou prokurátorkou v Trenčíne. Pred touto uviedol, že v posudzovanej veci bol v Škótsku asi dva týždne vo väzbe, z ktorej bol prepustený na kauciu, osobne sa zúčastnil od júna 2014 do 14. júna 2015 na dvoch súdnych pojednávaniach a 14. júna 2015 odletel do Slovenskej republiky. Spáchanie skutku poprel a uviedol, že svoj odchod zo Škótska súdu ani svojmu obhajcovi neoznámil. Uviedol, že aj so svojou priateľkou sa zdržiava na adrese P. a pracuje len brigádnicky. Pred sudcom navyše dodal, že ak by sa chcel vyhýbať trestnému stíhaniu, nevracal by sa na územie Slovenskej republiky. V marci sa chcel vrátiť pacovať do Škótska, kde je kmeňovým zamestnancom firmy. Sudca krajského súdu rozhodol o návrhu krajskej prokuratúry na vzatie Z. S. do predbežnej väzby v rámci lehôt stanovených zákonom. Rovnako za zistených okolností (vydaný európsky zatýkací rozkaz, svojvoľný odchod vyžiadanej osoby zo Škótska bez oznámenia príslušnému orgánu vykonávajúcemu trestné stíhanie napriek tomu, že o jeho priebehu vedel, neexistencia stabilného zamestnania, kriminálne sklony vyžiadanej osoby) v súlade so zákonom rozhodol aj o jeho vzatí do predbežnej väzby, pretože v posudzovanom prípade boli na uvedený postup splnené zákonné podmienky uvedené v § 15 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 citovaného zákona, pričom dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní nebol viazaný. Napadnuté uznesenie je odôvodnené zákonným spôsobom, a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky z hľadiska účelu predbežnej väzby poukazuje na odôvodnenie napadnutého uznesenia, ktoré si v celom rozsahu osvojil. Pretože zmyslom ustanovenia § 15 ods. 1 citovaného zákona o predbežnej väzbe je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje, krajský súd vzhľadom na zistené okolnosti posudzovaného prípadu rozhodol o návrhu krajskej prokurátorky správne a v súlade so zákonom. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 29. januára 2016 JUDr. Martin P i o v a r t s y, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky