Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2016:4.TOST.1.2016.g01.12
Dátum rozhodnutia12.01.2016
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka4Tost/1/2016
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 4Tost/1/2016
datum: 12.01.2016

4 Tost 1/2016

Najvyšší súd Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina na neverejnom

zasadnutí 12. januára 2016, o sťažnosti obžalovaného Ľ. F. proti uzneseniu

Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 04. decembra 2015, sp. zn.

BB – 3T 17/2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného Ľ. F. sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica uznesením zo 04. decembra

2015, sp. zn. BB – 3T 17/2015 rozhodol tak, že podľa § 425 ods. 1 Tr. por. zaistil majetok

obžalovaných Ľ. F., nar. XY v Z., trvale bytom H. a P. V., nar. XY v T., trvale bytom H., toho

času vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava.

Proti tomuto uzneseniu včas podal sťažnosť obžalovaný Ľ. F.

Sťažnosť bližšie neodôvodnil.

Najvyšší súd na podklade včas a oprávnenou osobou podanej sťažnosti preskúmal

v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému

sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu, a zistil,

že sťažnosť obžalovaného Ľ. F. nie je dôvodná.

Z obsahu predloženého spisu možno spoľahlivo zistiť, že rozsudkom

Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 04. decembra 2015, sp. zn. BB - 3T 17/2015, bol okrem iných osôb, aj obžalovanému Ľ. F. uložený, mimo iných trestov,

podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. aj trest prepadnutia majetku.

V dôsledku podaných odvolaní tento rozsudok doposiaľ nenadobudol

právoplatnosť.

Podľa § 425 ods. 1 Tr. por. súd zaistí majetok obvineného vždy , ak uložil trest

prepadnutia majetku rozsudkom, ktorý zatiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Je nepochybné, že rozsudok prvostupňového súdu, ktorým bol obžalovanému Ľ. F.

uložený aj trest prepadnutia majetku, zatiaľ nenadobudol právoplatnosť, a z tohto dôvodu

je uznesenie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, ktorým rozhodol

o zaistení majetku tohto obžalovaného, zákonné a správne.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak nie je

dôvodná.

Na podklade týchto úvah najvyšší súd dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného Ľ. F.

nie je dôvodná a preto ju zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 12. januára 2016

JUDr. Martin P i o v a r t s y, v.r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky