| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2016:4.TOST.1.2016.g01.12 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 12.01.2016 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Tost/1/2016 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Tost/1/2016 datum: 12.01.2016 4 Tost 1/2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina na neverejnom zasadnutí 12. januára 2016, o sťažnosti obžalovaného Ľ. F. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 04. decembra 2015, sp. zn. BB – 3T 17/2015, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného Ľ. F. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica uznesením zo 04. decembra 2015, sp. zn. BB – 3T 17/2015 rozhodol tak, že podľa § 425 ods. 1 Tr. por. zaistil majetok obžalovaných Ľ. F., nar. XY v Z., trvale bytom H. a P. V., nar. XY v T., trvale bytom H., toho času vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava. Proti tomuto uzneseniu včas podal sťažnosť obžalovaný Ľ. F. Sťažnosť bližšie neodôvodnil. Najvyšší súd na podklade včas a oprávnenou osobou podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu, a zistil, že sťažnosť obžalovaného Ľ. F. nie je dôvodná. Z obsahu predloženého spisu možno spoľahlivo zistiť, že rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 04. decembra 2015, sp. zn. BB - 3T 17/2015, bol okrem iných osôb, aj obžalovanému Ľ. F. uložený, mimo iných trestov, podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. aj trest prepadnutia majetku. V dôsledku podaných odvolaní tento rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Podľa § 425 ods. 1 Tr. por. súd zaistí majetok obvineného vždy , ak uložil trest prepadnutia majetku rozsudkom, ktorý zatiaľ nenadobudol právoplatnosť. Je nepochybné, že rozsudok prvostupňového súdu, ktorým bol obžalovanému Ľ. F. uložený aj trest prepadnutia majetku, zatiaľ nenadobudol právoplatnosť, a z tohto dôvodu je uznesenie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, ktorým rozhodol o zaistení majetku tohto obžalovaného, zákonné a správne. Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak nie je dôvodná. Na podklade týchto úvah najvyšší súd dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného Ľ. F. nie je dôvodná a preto ju zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 12. januára 2016 JUDr. Martin P i o v a r t s y, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky