| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2016:3.NDT.14.2016.g06.08 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 08.06.2016 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Ndt/14/2016 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Ndt/14/2016 datum: 08.06.2016 3 Ndt 14/2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom 8. júna 2016 v Bratislave v trestnej veci odsúdeného R. M. v konaní o osvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe , o návrhu odsúdeného na odňatie a prikázanie veci, takto r o z h o d o l : Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku trestná vec odsúdeného R. M. vedená na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 1T 97/2014, sa tomuto súdu n e o d n í m a. O d ô v o d n e n i e Na Okresnom súde Piešťany sa pod sp. zn. 1T 97/2014, vedie konanie o osvedčení, resp. neosvedčení sa odsúdeného R. M. v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T 97/2014, z 1. októbra 2014. Dňa 20. mája 2016 podal odsúdený písomnú námietku zaujatosti proti všetkým sudcom okresného súdu. Vyslovil názor, že na základe jeho minulosti a trestných vecí, za ktoré bol a je neustále prejednávaný tým istým súdom, sa bude voči jeho osobe na tomto súde postupovať zaujato. Navrhol, aby bola jeho trestná vec odňatá Okresnému súdu Piešťany a pridelená Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom. Dňa 3. júna 2016 bol predložený príslušný spisový materiál, aj spolu s písomnými vyjadreniami sudcov dotknutého okresného súdu, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie. Najvyšší súd ako súd najbližšie spoločne nadriadený týmto dvom okresným súdom Slovenskej republiky preskúmal podaný návrh v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku (námietka zaujatosti vznesená proti všetkým sudcom toho ktorého súdu sa považuje za návrh na delegáciu) ako aj predložený spisový materiál a dospel k takému záveru, že v danom prípade nie je daný dôvod na odňatie predmetnej trestnej veci Okresnému súdu Piešťany a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa. V predloženom spise sú písomné vyjadrenia jednotlivých sudcov Okresného súdu Piešťany (č. l. 187), z ktorých obsahu vyplýva, že títo sa necítia byť v predmetnej veci zaujatí, odsúdeného nepoznajú a nemajú k nemu a ani k veci žiaden vzťah. Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený . Na odňatie a prikázanie veci musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu. Dôležité dôvody nie sú v zákone taxatívne uvedené, ale treba nimi rozumieť také okolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť základné zásady trestného konania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu a stupňa, než súdom miestne príslušným. Takýmito dôvodmi sú predovšetkým okolnosti, ktoré zabezpečujú náležité zistenie skutkového stavu veci v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie, výchovné pôsobenie konania a čo najrýchlejšie avšak zákonné a spravodlivé prejednanie a rozhodnutie veci. Jedným z dôvodov na postup podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku môže byť tiež zaujatosť všetkých sudcov príslušného súdu. Pokiaľ ide o posudzovaný návrh, tak tu odsúdený R. M. neuviedol podľa názoru najvyššieho súdu žiadne také konkrétne skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé vzbudiť podozrenie z nestranného, neobjektívneho alebo nezákonného rozhodovania danej veci a bez relevantných dôvodov namietal aj sudcov, ktorí sa na rozhodovaní v jeho trestnej veci v skutočnosti nepodieľajú. S poukazom na uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil dôvod pre odňatie veci Okresnému súdu Piešťany, pretože v danom prípade nie sú splnené podmienky na tzv. delegovanie veci inému okresnému súdu v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko nie je daný žiadny dôležitý dôvod predpokladaný týmto zákonným ustanovením, v dôsledku ktorého by mohlo byť ohrozené nestranné a zákonné prerokovanie uvedenej trestnej veci. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 8. júna 2016 JUDr. Jana S e r b o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky