| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:7011201003.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.03.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 8Sžf/87/2013 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 8Sžf/87/2013 datum: 26.03.2015 UZNESENIE V právnej veci žalobcu: TOKAJ MUŠKÁT SK s.r.o., Veľká Bara 45, IČO: 36 603 074, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/14995-78261/2011/990325-r zo dňa 25. augusta 2011, o odvolaní podanom JUDr. T. J. proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/155/2011 - 72 zo dňa 6. júna 2013, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie JUDr. T. J. zo dňa 18. júla 2013 proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/155/2011 - 72 zo dňa 6. júna 2013, o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Odôvodnenie Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/14995-78261/2011/990325-r zo dňa 25.08.2011, keď dospel k záveru, žalovaný ako aj správny orgán prvého stupňa postupovali v súlade so zákonom. Proti predmetnému rozsudku podal v zákonnej lehote dňa 19.07.2013 JUDr. T. J., advokát, odvolanie, v ktorom sa domáhal jeho zmeny tak, že odvolací súd zruší napadnuté správne rozhodnutie, vec vráti žalovanému na ďalšie konanie a zaviaže ho k náhrade trov konania. K odvolaniu nebolo priložené plnomocenstvo pre advokáta. Krajský súd v Košiciach dňa 22.07.2013 vyzval JUDr. T. J. na doručenie plnej moci na zastupovanie žalobcu v odvolacom konaní. Plná moc na výzvu doplnená do spisu krajského súdu nebola. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.), pričom pri skúmaní podmienok konania bolo zistené, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Obsahom súdneho spisu (č. l. 70) je dohoda o zániku plných mocí a skončení zastupovania v súdnych konaniach uzavretá medzi žalobcom a jeho predchádzajúcou právnou zástupkyňou JUDr. Y. J. zo dňa 14.06.2013. Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 09.12.2014 opätovne vyzval JUDr. J. na doručenie plnej moci na zastupovanie v konaní. Plná moc na výzvu súdu doplnená nebola. Najvyšší súd Slovenskej republiky po zistení, že odvolanie podal iný subjekt než účastník konania - žalobca, pričom ani na riadne doručenú výzvu nebola preukázaná existencia oprávnenia tento procesný úkon vykonať v mene a na účet žalobcu (plnomocenstva), postupoval podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., a odvolanie ako podané neoprávnenou osobou odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolanie bolo odmietnuté (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. per analogiam, v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky