| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:7.ECDO.282.2014.g08.19 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 19.08.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7Ecdo/282/2014 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7Ecdo/282/2014 datum: 19.08.2015 Najvyšší súd 7 ECdo 282/2014 Slovenskej republiky 7 ECdo 283/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného VB LEASING SK, spol. s r. o., so sídlom v Bratislave, Nám. 1. mája č. 11, proti povinnému J. J., bytom D., o vymoženie 18.858,83 Eur a príslušenstvo, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 1 Er 1793/2011, o dovolaniach povinného proti uzneseniam Okresného súdu v Rimavskej Sobote z 29. apríla 2014 č. k.1 Er 1793/2011 – 162 a z 29. apríla 2014 č. k. 1 Er 1793/2011 – 164 takto r o z h o d o l : Dovolacie konania z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z 29. apríla 2014 č. k. 1 Er 1793/2011 – 162 vyzval povinného aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje podanie z 19. marca 2014 označené ako „dovolanie“ o plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z 29. apríla 2014 č. k. 1 Er 1793/2011 – 164 vyzval povinného, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje podanie z 19. Marca 2014 označené ako „ODVOLANIE - DOVOLANIE“ o určenie čoho sa týmto podaním domáha. Proti obom uzneseniam súdu prvého stupňa č. k. 1 Er 1793/2011 – 162 a č. k. 1 Er 1793/2011 – 164 podal povinný dovolanie. Uviedol, že jeho práva boli porušené nerešpektovaním ústavného zákona č. 23/1991 Zb.. 7 ECdo 282/2014 7 ECdo 283/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania. Podľa § 236 ods. 1 O. s. p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 243c O. s. p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia. Najvyšší súd Slovenskej republiky pri rozhodovaní o dovolaniach povinného vzal na zreteľ ustanovenie citovaného zákonného ustanovenia. Účastník konania môže dovolaním napadnúť iba právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu. Odvolacím súdom je krajský súd, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O. s. p.) Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O. s. p.). V danom prípade dovolanie smeruje voči rozhodnutiam okresného súdu ako súdu prvého stupňa. Dovolaním sú teda napadnuté rozhodnutie iného, než odvolacieho súdu. Takéto rozhodnutia nemožno napadnúť dovolaním. Z dôvodu, že dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolaní smerujúcich proti rozhodnutiu iného ako odvolacieho súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti 7 ECdo 282/2014 7 ECdo 283/2014 súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, so zreteľom na ktorý súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1, veta prvá O. s. p. v spojení s § 243c O. s. p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konania o dovolaniach povinného zastavil1. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. v spojení s § 243b ods. 5 O. s. p. a § 224 ods. 1 O. s. p., keď použitie odseku 2 tohto ustanovenia je vylúčené s poukazom na to, že žalobca si v konaní náhradu trov konania ani neuplatnil. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 19. augusta 2015 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky