| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:6.TOST.24.2015.g08.05 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 05.08.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Tost/24/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Tost/24/2015 datum: 05.08.2015 N a j v y š š í s ú d 6 Tost 24/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 5. augusta 2015 v Bratislave v trestnej veci obvineného H. F. A. pre obzvlášť závažný zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2, ods. 4 písm. b/ Tr. zák., o sťažnosti obvineného proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, z 25. júna 2015, sp. zn. Tp 36/2014, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného H. F. A. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica uznesením z 25. júna 2015, sp. zn. Tp 36/2014, zamietol podľa § 79 ods. 3 Tr. por. žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu. Zároveň podľa § 80 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por. väzbu nenahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť, v zákonnej lehote, obvinený, prostredníctvom svojho obhajcu. V jej písomných dôvodoch uviedol, rovnako ako vo svojej žiadosti o prepustenie z väzby a pri výsluchu 17. júna 2015, že dôvody väzby, pre ktoré je držaný vo väzbe (§ 71 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por.) neexistujú, nakoľko obvinený má už vyriešenú otázku trvalého pobytu, je občanom štátu Európskej únie, nemá dôvod sa vyhýbať trestnému stíhaniu a vôbec neovplyvňoval žiadnych svedkov. Navrhol preto, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil napadnuté uznesenie a prepustil ho z väzby na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému obvinený podal sťažnosť, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil so závermi sudcu pre prípravné konanie, ktorý rozhodol v posudzovanom prípade správne a v súlade so zákonom. S napadnutým uznesením jej potrebné sa stotožniť v tom, že aj v súčasnom štádiu trestného stíhania obvineného, naďalej sú dané väzobné dôvody uvedené v § 71 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., pre ktoré je ponechaný vo väzbe. Na konkrétnych skutočnostiach špecifikovaných v predchádzajúcich väzobných rozhodnutiach, odôvodňujúcich ich existenciu, sa nič nezmenilo. Preto súd rozhodujúci o podanej sťažnosti odkazuje tiež na písomné dôvody napadnutého uznesenia. Za správny je potrebné označiť aj záver sudcu pre prípravné konanie, že u obvineného nie je možné v danom štádiu konania uložiť dohľad probačného a mediačného úradníka, ako náhradu väzby. Tento záver je možné akceptovať aj za existencie novej skutočnosti a to, že už nadobudlo právoplatnosť uznesenie sudcu pre prípravné konanie o nepredĺžení lehoty trvania väzby, ktorá obvinenému uplynie 14. augusta 2015. So zreteľom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 5. augusta 2015 JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky