| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:6.NDC.3.2015.g03.31 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 31.03.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Ndc/3/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Ndc/3/2015 datum: 31.03.2015 6 Ndc 3/2015 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne J., bývajúcej v Ž., proti žalovaným: 1/ K. , so sídlom v Ž., 2/ S. , so sídlom v B., o doplatenie funkčného platu , vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 18 Cpr 1/2014 a na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 5 NcC 68/2014, o prikázaní veci podľa § 12 ods. 1 O. s. p. takto r o z h o d o l : Vec Okresného súdu Žilina vedená pod sp. zn. 18 Cpr 1/2014 sa prikazuje na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu v Trenčíne. O d ô v o d n e n i e Podpredsedníčka Krajského súdu v Žiline predložila vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o prikázaní veci inému súdu v zmysle § 12 ods. 1 O. s. p. V predkladacej správe uviedla, že Krajský súd v Žiline nemôže o konať a rozhodnúť vo veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 18 Cpr 1/2014, a to z dôvodu oznámení viacerých sudcov krajského súdu v zmysle § 15 ods. 1 O. s. p. Toto oznámenie sudcov akceptovala a preto vec opatrením zo 4. februára 2015 pridelila zostávajúcim sudcom J., predsedovi senátu a J., členovi senátu (viď č. l. 38 súdneho spisu), z ktorých však nemožno zostaviť trojčlenný senát. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený Krajskému súdu v Žiline a súdu, ktorému sa má vec prikázať (§ 12 ods. 3 O. s. p.) posudzoval opodstatnenosť dôvodov prikázania veci inému krajskému súdu z dôvodu nutnosti (§ 15 ods. 1 v spojení s § 12 ods. 1 O. s. p.) z aspektu existencie stavu, kedy pre vylúčenie sudcov 2 6 Ndc 3/2015 už nemôže príslušný súd o veci konať a preto je nutné vec prikázať inému súdu toho istého stupňa. Sudcu možno vylúčiť z prejednávania a rozhodovania veci buď na návrh účastníka súdneho konania (§ 15a O. s. p.), alebo na základe oznámenia samotného sudcu (§ 15 O. s. p.). V konaní, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 18 Cpr 1/2014 o doplatenie funkčného platu, oznámili sudcovia Okresného súdu Žilina, že sú u nich dané dôvody, pre ktoré sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci (§ 14 ods. 1 O. s. p. a § 15 O. s. p.). Z tohto dôvodu predseda Okresného súdu Žilina predložil vec K. so žiadosťou o rozhodnutie o pridelení veci. Z Opatrenia podpredsedníčky Krajského súdu v Žiline zo 4. februára 2015 vychádzajúceho zo zákonnej úpravy (§ 15 ods. 1, 2 O. s. p.) vyplýva, že boli akceptované oznámenia sudcov Krajského súdu v Žiline o ich vylúčení v tejto veci (J., J., M., J., J., J., J., M., J., J., M., M. J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., M., J., M., J., M., J., J., J., J., J., J.) a vec bola pridelená zostávajúcim sudcom (J. a J.) s tým, že v danej veci nie je možné zostaviť trojčlenný senát. Najvyšší súd Slovesnej republiky vychádzajúc z aktuálnej judikatúry konštatuje, že „Pokiaľ predseda súdu po oznámení sudcu o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, postupom podľa § 15 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku pridelil vec inému sudcovi, má sa za to, že oznamujúci sudca bol vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci. Pri rozhodovaní o vylúčení toho istého sudcu nadriadený súd (§ 16 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku) na to prihliada a o vylúčení oznamujúceho sudcu nerozhoduje.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. septembra 2014sp. zn. 1 Nc 31/2014 bolo 9. decembra 2014 prijaté Občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky). V danom prípade z obsahu písomného podania (predkladacej správy) predsedu Okresného súdu Žilina ( č. l. 23) možno vyvodiť, že akceptoval dôvody pre vylúčenie všetkých sudcov Okresného súdu Žilina z prejednávania a rozhodovania veci vedenej 3 6 Ndc 3/2015 na tomto súde pod sp. zn. 18 Cpr 1/2014, a že vec predložil K. na rozhodnutie o prikázaní veci inému okresnému súdu v zmysle § 12 ods. 1 O. s. p. Zároveň je však zrejmé, že Krajský súd v Žiline ako najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Žilina a iným okresným súdom vo svojom obvode, ktorým by bolo možné vec prikázať z dôvodu nutnosti podľa § 12 ods. 1 O. s. p., nemôže vo veci konať, lebo jeho sudcovia sú tiež vylúčení. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky považujúc sa z tohto dôvodu za najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Žilina a iným okresným súdom, rešpektujúc zároveň zásadu hospodárnosti a efektivity ďalšieho konania rozhodol sám podľa § 12. ods. 1 O. s. p. o prikázaní veci Okresného súdu Žilina na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Trenčín. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok V Bratislave 31. marca 2015 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky