| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:6.ECDO.14.2015.g02.18 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 18.02.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6ECdo/14/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6ECdo/14/2015 datum: 18.02.2015 Najvyšší súd 6 ECdo 14/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného M. , bývajúceho v R., proti povinnému M. , bývajúcemu v N., o vymoženie 1 542,09 EUR s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 63 Er 2286/2006, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 28. júla 2014 sp. zn. 16 CoE 156/2014, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací uznesením z 28. júla 2014 sp. zn. 16 CoE 156/2014 potvrdil uznesenie Okresného súdu Trenčín zo 7. marca 2014 č. k. 63 Er 2286/2006-105, ktorým zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie doručený súdu 23. decembra 2013. Uznesenie odvolacieho súdu napadol povinný dovolaním a navrhol, aby ho dovolací súd zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skôr, než sa mohol dovolaním vecne zaoberať, skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene. Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti 2 6 ECdo 14/2015 určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 28. júla 2014 sp. zn. 16 CoE 156/2014 bolo povinnému a súdnej exekútorke doručené 8. augusta 2014 a právnej zástupkyni oprávneného 11. augusta 2014 (doručenky pripojené k tomuto uzneseniu – č. l. 157 súdneho spisu). Doručením uznesenia odvolacieho súdu všetkým účastníkom nadobudlo toto rozhodnutie v uvedený deň, t. j. 11. augusta 2014, právoplatnosť (§ 159 ods. 1 O.s.p.). Pretože v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p. právoplatnosť rozhodnutia odvolacieho súdu je skutočnosťou určujúcou začiatok plynutia jednomesačnej lehoty na podanie dovolania, pripadol koniec tejto lehoty na štvrtok 11. septembra 2014. Pokiaľ povinný, ako to vyplýva z podacej pečiatky na obálke (č. l. 162), podal dovolanie na poštovú prepravu až 12. septembra 2014, urobil tak oneskorene, po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie povinného odmietol podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O. s. p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože súdnej exekútorke v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli a oprávnený nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. 3 6 ECdo 14/2015 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 18. februára 2015 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky