| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:5.CO.1.2014.g02.04 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 04.02.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Co/1/2014 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citujú toto (ÚS) | III. ÚS 666/2014, II. ÚS 434/2014 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Co/1/2014 datum: 04.02.2015 5 Co 1/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa RNDr. M. C. , bývajúceho v B., zastúpeného advokátkou Mgr. Antóniou Džupinovou, Advokátska kancelária, Konventná č. 9, proti odporkyni Československej obchodnej banke, a.s. , so sídlom v Bratislave, Michalská č. 18, zastúpenej Advokátskou kanceláriou ECKER- KÁN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku č. 9, o určenie, že záložné právo nie je, o odvolaní navrhovateľa, proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 6. februára 2014 sp.zn. 9 Co 603/2012, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava I rozsudkom z 12. júla 2012 č.k. 25 C 41/2007-905 návrh zamietol. Navrhovateľa zaviazal zaplatiť odporkyni k rukám jej právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia 942,94 € do troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku. Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal odvolanie navrhovateľ Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 6. februára 2014 sp.zn 9 Co 603/2012 zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie odvolacieho konania do právoplatného skončenia dovolacieho konania vedeného na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp.zn. 5 Obdo 40/2013 vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 61 Cbi 4/2009 z dôvodu nenaplnenia zákonných predpokladov pre takýto procesný postup odvolacieho súdu. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal odvolanie navrhovateľ z dôvodu, že jeho návrh na prerušenie konania bol nesprávne právne posúdený a malo mu byť vyhovené. Navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 2. októbra 2014 vzal odvolanie proti tomuto uzneseniu v celom rozsahu späť. Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Späťvzatie odvolania je jedným z dispozitívnych úkonov, ktorým účastník stráca právo na prejednanie veci v odvolacom konaní. Odvolanie môže vziať späť iba ten účastník, ktorý odvolanie podal. Na účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje ani súhlas druhého účastníka konania, a ani súhlas súdu. Vzhľadom na právne účinné späťvzatie odvolania navrhovateľom Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd odvolacie konanie v súlade s citovaným ustanovením § 207 ods. 3 O.s.p. zastavil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd s poukazom na ustanovenie § 224 ods. 1, 4 O.s.p. nerozhodoval, keď o nich rozhodne súd, ktorého rozhodnutie bolo odvolaním napadnuté a ktorý o trovách konania nerozhodoval. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 4. februára 2015 JUDr. Vladimír Magura, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky