| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:3.NDT.11.2015.g07.15 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 15.07.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Ndt/11/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Ndt/11/2015 datum: 15.07.2015 3 Ndt 11/2015 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom 15. júla 2015 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného R. K. pre trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné, o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci, takto r o z h o d o l : Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku trestná vec obžalovaného R. K. vedená na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 8 Tos 17/2015, sa tomuto súdu n e o d n í m a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Prešove vykonáva pod sp. zn. 8 Tos 17/2015, v trestnej veci obžalovaného R. K. pre trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné, konanie o sťažnosti, ktorú obžalovaný podal proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo 16. apríla 2015, sp. zn. 7T 152/2010. Krajskému súdu v Prešove bola vec predložená na rozhodnutie 26. mája 2015. Dňa 13. novembra 2014 podal obžalovaný písomnú námietku zaujatosti proti všetkým členom senátu okresného súdu, ktorí rozhodujú v jeho veci a následne aj tzv. „generálnu námietku zaujatosti“ proti všetkým sudcom okresného súdu, ako aj proti všetkým sudcom Krajského súdu v Prešove. Podľa námietky zaujatosti podanej obžalovaným, sudcovia Krajského súdu v Prešove sú zaujatí preto, že sa ako sudcovia odvolacieho súdu opakovane a aj v iných konaniach stotožňujú s rozhodnutiami a názormi Okresného súdu Kežmarok a Okresného súdu Poprad. Dňa 30. júna 2015 bol predložený príslušný spisový materiál, aj spolu s písomnými vyjadreniami sudcov dotknutého krajského súdu, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie. Najvyšší súd ako súd najbližšie spoločne nadriadený krajským súdom Slovenskej republiky preskúmal podaný návrh v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku (námietka zaujatosti vznesená proti všetkým sudcom toho ktorého súdu sa považuje za návrh na delegáciu) ako aj predložený spisový materiál a dospel k takému záveru, že v danom prípade nie je daný dôvod na odňatie predmetnej trestnej veci Krajskému súdu v Prešove a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa. V predloženom spise sú písomné vyjadrenia jednotlivých sudcov Krajského súdu v Prešove (č.l. 572-578), z ktorých obsahu vyplýva, že títo sa necítia byť v predmetnej veci zaujatí, obžalovaného nepoznajú a nemajú k nemu a ani k veci žiaden vzťah. Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený . Na odňatie a prikázanie veci musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu. Dôležité dôvody nie sú v zákone taxatívne uvedené, ale treba nimi rozumieť také okolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť základné zásady trestného konania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu a stupňa, než súdom miestne príslušným. Takýmito dôvodmi sú predovšetkým okolnosti, ktoré zabezpečujú náležité zistenie skutkového stavu veci v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie, výchovné pôsobenie konania a čo najrýchlejšie avšak zákonné a spravodlivé prejednanie a rozhodnutie veci. Jedným z dôvodov na postup podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku môže byť tiež zaujatosť všetkých sudcov príslušného súdu. Pokiaľ ide o posudzovaný návrh, tak tu obžalovaný R. K. neuviedol podľa názoru najvyššieho súdu žiadne také konkrétne skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé vzbudiť podozrenie z nestranného, neobjektívneho alebo nezákonného rozhodovania danej veci a bez relevantných dôvodov namietal aj sudcov, ktorí sa na rozhodovaní v jeho trestnej veci v skutočnosti nepodieľajú. S poukazom na uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil dôvod pre odňatie veci Krajskému súdu v Prešove, pretože v danom prípade nie sú splnené podmienky na tzv. delegovanie veci inému krajskému súdu v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko nie je daný žiadny dôležitý dôvod predpokladaný týmto zákonným ustanovením, v dôsledku ktorého by mohlo byť ohrozené nestranné a zákonné prerokovanie uvedenej trestnej veci. Úlohou Krajského súdu v Prešove bude rozhodnúť o sťažnosti obžalovaného a tým aj o námietkach zaujatosti vznesených proti sudcom okresného súdu. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 15. júla 2015 JUDr. Jana S e r b o v á, v. r. predsedníčka senátu Vypracovala : JUDr. Alena Šišková Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky