| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:2106011606.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.03.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Tdo/15/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Tdo/15/2015 datum: 26.03.2015 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obvinenému X. X. pre trestný čin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 184a ods. 1 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005 a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 26. marca 2015 v Bratislave dovolanie obvineného X. X. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 24. júna 2008 sp. zn. 4 To 101/2007 a rozhodol rozhodol: Podľa § 382 písm. a/ Tr. por. dovolanie obvineného X. X. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Trnava z 19. októbra 2007 sp. zn. 1 T 14/2006 bol obvinený X. X. uznaný za vinného z trestných činov nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 184a ods. 1 a podľa § 184b ods. 1 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005 a z trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. a/, b/, c/, d/, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005 a bol mu za to uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov a 6 mesiacov, so zaradením na jeho výkon do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny. O jeho odvolaní proti uvedenému rozsudku rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením z 24. júna 2008 sp. zn. 4 To 101/2007 tak, že ho podľa § 319 Tr. por. zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal dovolanie obvinený X. X., najprv vlastným podaním z 5. novembra 2013, doručeným Okresnému súdu Trnava 7. novembra 2013 a potom vypracovaným obhajcom JUDr. Jurajom Gavalcom z 11. januára 2015, doručeným Okresnému súdu Trnava 16. januára 2015. Najvyšší súd Slovenskej republiky zisťuje, že dovolanie obvineného bolo podané oneskorene, a tak ho musel podľa § 382 písm. a/ Tr. por. na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci odmietnuť. Podľa § 370 ods. 1 Tr. por. dovolanie v prospech obvineného možno podať do troch rokov oddoručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr. Podľa § 370 ods. 3 Tr. por. dovolanie sa podáva na súde, ktorý rozhodol v prvom stupni. V predmetnom prípade zo spisového materiálu vyplýva, že verejné zasadnutie Krajského súdu v Trnave o odvolaní menovaného obvineného sa konalo v jeho neprítomnosti, avšak za účasti jeho obhajcu JUDr. Dušana Daňového, zvoleného manželkou obvineného X. X., pričom napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trnave z 24. júna 2008 bolo tomuto obhajcovi doručené 15. októbra 2008 a obvinenému X. X. 18. októbra 2008, o čom je pripojený v spise doklad a to medzinárodná doručenka na čísle listu 982 p. v. Z uvedeného je evidentné, že trojročná lehota na podanie dovolania v prospech obvineného X. X. uplynula 18. októbra 2011. K dovolaniu obvineného sa vyjadril aj prokurátor Krajskej prokuratúry v Trnave a za najdôležitejšiu skutočnosť považoval oneskorené podanie dovolania a ako také ho navrhoval odmietnuť podľa § 382 písm. a/ Tr. por. Keďže je zrejmé, že dovolanie X. X. bolo podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa uvádza vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky