| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:2.CDOV.2.2015.g05.14 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 14.05.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2CdoV/2/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2CdoV/2/2015 datum: 14.05.2015 2 CdoV 2/2015 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J. , bývajúceho v D., proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Vazovova č. 2, o zaplatenie 2 626,60 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17 C 204/2010, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. októbra 2014 sp. zn. 4 Cdo 336/2013, 4 Cdo 337/2013, 4 Cdo 338/2013, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 27. októbra 2014 sp. zn. 4 Cdo 336/2013, 4 Cdo 337/2013, 4 Cdo 338/2013 zastavil konanie o dovolaniach žalobcu proti 1. rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 4. októbra 2012 sp. zn. 16 Co 142/2012, 2. uzneseniam Okresného súdu Banská Bystrica z 12. decembra 2012 č.k. 17 C 204/2010-328 a z 27. februára 2013 č.k. 17 C 204/2010-341; žalovanému nepriznal náhradu trov dovolacieho konania. Zastavenie dovolacích konaní odôvodnil nedostatkom podmienky dovolacieho konania, keď dovolateľ – žalobca nebol v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1 O.s.p., § 104 ods. 2 O.s.p.). Proti uvedenému uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal žalobca dovolanie, v ktorom namietal, že došlo k porušeniu právnych predpisov, zásahu do jeho základných práv a slobôd. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať (§ 103 O.s.p.). Dospel k záveru, že v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba konanie o dovolaní žalobcu zastaviť. K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú práva a povinnosti súdu ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou je aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 2 O.s.p.), na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov (§ 10a ods. 3 O.s.p.) a napokon na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 4 O.s.p.). V danom prípade smeruje dovolanie žalobcu proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky z dôvodu nedostatku podmienky konania (§ 104 ods. 2 O.s.p.) zastavil konanie o dovolaniach žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 4. októbra 2012 sp. zn. 16 Co 142/2012 a uzneseniam Okresného súdu Banská Bystrica z 12. decembra 2012 č.k. 17 C 204/2010-328 a z 27. februára 2013 č.k. 17 C 204/2010-341. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu. Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, dovolacie konanie bolo treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 14. mája 2015 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky