| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:2.CDO.469.2014.g01.27 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 27.01.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Cdo/469/2014 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Cdo/469/2014 datum: 27.01.2015 2 Cdo 469/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. R. , 2/ M. R. , oboch bývajúcich v B., obaja zastúpení Mgr. P. B., advokátom so sídlom v B., proti žalovanému I. P. , so sídlom v B., zastúpeného Advokátskou kanceláriou L., so sídlom v B., o zaplatenie 838,79 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 12 C 210/2008, o dovolaní žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 13. februára 2014 sp. zn. 9 Co 475/2012, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava I rozsudkom z 15. júna 2012 č. k. 12 C 210/2008-347 návrh žalobcov 1/ a 2/ zamietol. Žalobcom 1/ a 2/ uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému trovy konania 315,32 € k rukám L. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Na odvolanie žalobcov 1/ a 2/ Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 13. februára 2014 sp. zn. 9 Co 475/2012 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Žalobcom 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania, a to trovy právneho zastúpenia vo výške 59,08 € na účet advokátskej kancelárie L. v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia 1/ a 2/ dovolanie 7. mája 2014, ktoré zvolený právny zástupca doplnil 18. augusta 2014. Dovolanie odôvodnili v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p. Navrhli, aby dovolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu ako aj rozhodnutie súdu prvého stupňa a nariadil súdu prvého stupňa pokračovať v konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podali účastníci konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), zastúpení advokátom (§ 241 ods. 1 O.s.p.) skúmal, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote. Po preskúmaní veci dovolací súd dospel k záveru, že dovolanie bolo podané oneskorene, preto ho treba odmietnuť. Podľa § 240 ods. 1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia. Podľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 49 ods. 1 O.s.p., ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však účastník osobne v konaní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba zástupcovi. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Z obsahu spisu je zrejmé, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu bol doručený zástupcovi žalobcov 1/ a 2/ 24. marca 2014, právnej zástupkyni žalovaného bol rozsudok odvolacieho súdu doručený 19. marca 2014. Napadnutý rozsudok odvolacieho súdu teda nadobudol právoplatnosť 24. marca 2014. Pretože právoplatnosť je skutočnosťou určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p. pripadol koniec tejto lehoty na 24. apríl 2014. Žalobcovia 1/ a 2/ podali dovolanie osobne na súde prvého stupňa 7. mája 2014, teda oneskorene. Zo spisu nevyplývajú žiadne také okolnosti, pre ktoré by mala byť otázka včasnosti podaného dovolania posúdená inak. Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcov 1/ a 2/ v zmysle § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol ako oneskorene podané. V dovolacom konaní úspešnému žalovanému vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalobcom 1/ a 2/, ktorí úspech nemali (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Najvyšší súd nepriznal žalovanému náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na ich priznanie (§ 151 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27. januára 2015 JUDr. Viera Petríková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky