| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2015:1014201254.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 09.12.2015 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Sžo/237/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 757/2004 Z. z.: § 3 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Sžo/237/2015 datum: 09.12.2015 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V.. C.. P. U., B. XX, V., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, sídlom Župné námestie 13, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 38295/2014-23-II zo dňa 22. mája 2014, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S/159/2014-31 zo dňa 26. augusta 2015, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. Odôvodnenie Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie vedené pod sp.zn. 2S/159/2014 podľa § 250d ods. 3 O.s.p. za neodstránenie vád žaloby - povinné zastúpenie advokátom na zastupovanie žalobcu, Uznesenie krajského súdu napadol žalobca odvolaním. Navrhoval napadnuté uznesenie prvostupňového súdu zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie, prípadne vyhovieť odvolaniu a zrušil jeho uznesenie a prerušil konanie až do právoplatného rozhodnutia Centra právnej pomoci o žiadosti žalobcu o poskytnutie advokáta na zastupovanie v tomto konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, skúmal včasnosť podania odvolania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). Podľa § 57 ods. 2 veta druhá O.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Z obsahu súdneho spisu krajského súdu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 02.09.2015. Lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňa 03.09.2015 a posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 17.09.2015 - štvrtok. Žalobca podal odvolanie e-mailom dňa 21.09.2015 (ktoré doplnil osobne dňa 24.09.2015), teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalobcu ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky