| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2014:8.CDO.297.2014.g10.08 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 08.10.2014 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 8Cdo/297/2014 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 8Cdo/297/2014 datum: 08.10.2014 8Cdo/297/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne CD Consulting, s..r.o. , Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha, zastúpenej spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4 Bratislava, IČO: 36864421, za ktorú koná advokát a konateľ doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti žalovanému M. K. , bývajúcemu v K., o zaplatenie 934 € spolu s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp.zn, 17C/15/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 31. marca 2014 sp.zn. 26Co/30/2014, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania . O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trnave uznesením z 31. marca 2014 sp.zn. 26Co/30/2014 odmietol odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z 29. októbra 2013 č.k. 17C/15/2013-27, ktorým súd prerušil konanie do skončenie konania o prejudicionálnej otázke významnej pre rozhodnutie veci predloženej Súdnemu dvoru Európskej únie Krajským súdom v Prešove. Uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním zo 7. augusta 2014, doručeným súdu 8. augusta 2014. Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, konanie o dovolaní zastavil. 2 Žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť žalovanému trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal žalovanému náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o priznaní ich náhrady (§ 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 8. októbra 2014 JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky