Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2014:6.SŽR.29.2014.g07.30
Dátum rozhodnutia30.07.2014
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka6Sžr/29/2014
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Citované predpisy 757/2004 Z. z.: § 3

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 6Sžr/29/2014
datum: 30.07.2014

Najvyšší súd

6Sžr/29/2014

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Galanta, odbor katastrálny, so sídlom ul. 29. augusta 10, Galanta, za účasti účastníka správneho konania: I. , bytom Č., v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia

pôvodne Správy katastra Galanta č. V 204/13-01 zo dňa 4. februára 2013, o odvolaní

navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave, č.k. 44Sp/26/2013-28 zo dňa 2.

decembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k. 44Sp/26/2013- 28 zo dňa 2. decembra 2013,

potvrdil rozhodnutie Správy katastra Galanta č. V 204/13-01 zo dňa 4. februára 2013.

Navrhovateľovi a zúčastnenej osobe I. náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľa

zaviazal k povinnosti zaplatiť na účet Krajského súdu v Trnave súdny poplatok v sume 35 €

v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci

dospel k záveru, že rozhodnutie pôvodne označeného odporcu napadnuté opravným

prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.

Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil v zmysle § 250m O.s.p.

s použitím § 250k ods.l O.s.p. a § 246c O.s.p. a § 142 O.s.p.. Navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania pre jeho neúspech v tomto konaní a účastníkovi I. preto, lebo mu

trovy konania nevznikli.

V dôsledku neúspechu navrhovateľa v konaní krajský súd ho zaviazal k zaplateniu

súdneho poplatku v zmysle § 5 ods.1, písm. h) a položky 10 písm. b) sadzobníka súdnych

poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote

odvolanie. Navrhoval, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil

tak, že preskúmavané rozhodnutie zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu trov konania.

Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu

písomným podaním doručeným súdu dňa 4. júna 2014 zobral svoje odvolanie v celom

rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal

právo na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe

žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej

správy.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto

časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný

prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom

nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že

navrhovateľ vzal odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako

o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd

odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p. v spojení s § 10 ods.2, podľa § 246c ods.1 v spojení

s § 207 ods.3 odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c

O.s.p. v spojení s § 224 ods.1 a s § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené

a u žiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu.

Vzhľadom k tomu, že zákonom č. 180/2013 Z. z. (§ 8 písm. e/) boli s účinnosťou

od 1. októbra 2013 zrušené správy katastra, ktorých pôsobnosť a právomoc na úseku správy

katastra prešli podľa § 9 ods.4 na okresné úrady a podľa prílohy k uvedenému zákonu,

upravujúcej sídla a územné obvody okresných úradov, pôsobnosť pre Správu katastra Galanta

prešla na Okresný úrad Galanta, odbor katastrálny, odvolací súd ako aj krajský súd podľa

§ 107 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 246c ods.1 O.s.p. na strane odporcu konal s Okresným

úradom Galanta ako právnym nástupcom pôvodne označenej správy katastra.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov

3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení účinnom od 1. mája 2011).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 30. júla 2014 JUDr. Zdenka Reisenauerová, v.r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky