| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2014:6.CDO.193.2014.g07.23 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 23.07.2014 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Cdo/193/2014 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Cdo/193/2014 datum: 23.07.2014 6 Cdo 193/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Ing. B. K., a 2/ A. K., oboch bývajúcich v B., proti žalovanej Novbyt, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Hálkova 11, IČO: 31 369 332, o odvrátenie hroziacej škody na majetku z predpisu mesačnej úhrady , vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 44 C 65/2009, o dovolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. marca 2013 sp. zn. 5 Co 82/2013 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 13. februára 2012 č. k. 44 C 65/2009-160, ktorým súd vyrubil žalobcom súdny poplatok vo výške 99,50 eura za podané odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podali žalobcovia dovolanie, v ktorom žiadali objektívne posúdenie ich žiadosti a odpustenie súdneho poplatku za odvolania prostredníctvom Najvyššieho súdu SR. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci dovolatelia nemajú právnické vzdelanie. Uznesením Okresného súdu Bratislava III z 11. júna 2013 č.k. 44 C 65/2009-223 boli vyzvaní na odstránenie vád dovolania v lehote 10 dní, a to predložením plnomocenstva udeleného advokátovi na ich zastupovanie v dovolacom konaní. Žalobca 1/ požiadal dňa 24. júla 2013 Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava (ďalej len Centrum) o poskytnutie právnej pomoci, avšak z dôvodu nedoplnenia jeho neúplnej žiadosti bolo konanie rozhodnutím z 11. septembra 2013 zastavené. Rozhodnutie Centra nadobudlo právoplatnosť 1. októbra 2013. Dovolateľka 2/ na výzvu súdu neodpovedala. V záujme ochrany práv účastníka konania bol dovolateľ 1/ prvostupňovým súdom opätovne vyzvaný formou uznesenia z 21. marca 2014 č. k. 44 C 65/2009-258 na predloženie plnej moci udelenej zvolenému advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní v lehote 10 dní. Uvedené uznesenie mu bolo doručené 2. apríla 2014 a do dnešného dňa naň nereagoval. Tým ostala podmienka povinného zastúpenia dovolateľov v dovolacom konaní nesplnená. Keďže dovolatelia neodstránili procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal prípustnosťou dovolania, resp. vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. 3 O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 23. júla 2014 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky