| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2014:3.TOST.16.2014.g04.30 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 30.04.2014 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Tost/16/2014 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Tost/16/2014 datum: 30.04.2014 3 Tost 16/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvineného R. L. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí 30. apríla 2014 v Bratislave sťažnosť obvineného R. K. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, z 10. apríla 2014, sp. zn. Tp 83/2013, a takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného R. K. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, uznesením z 10. apríla 2014, sp. zn. Tp 83/2013, podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosť obvineného R. K. o prepustenie z väzby na slobodu. Proti tomuto uzneseniu zahlásil obvinený R. K. priamo do zápisnice o výsluchu sťažnosť, ktorú do dňa konania neverejného zasadnutia najvyššieho súdu bližšie neodôvodnil. Na základe podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému bola podaná sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť obvineného R. K. nie je dôvodná. Obvinený R. K. je v posudzovanej veci trestne stíhaný na základe uznesenia vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, zo dňa 24. januára 2013, ČVS: PPZ- 23/NKA-PZ-BA-2013 o vznesení obvinenia, pretože je podozrivý zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák. a na základe uznesenia vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, zo dňa 24. januára 2013, ČVS: PPZ-11/NKA-PZ-BA-2013 o vznesení obvinenia, pretože je podozrivý zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák., na tých skutkových základoch, ako je to uvedené v predmetných uzneseniach. Dňa 28. januára 2013 vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, uznesením ČVS: PPZ- 23/NKA-PZ-BA-2013 spojil hore uvedené trestné veci vedené pod ČVS: PPZ-23/NKA-PZ- BA-2013 a pod ČVS: PPZ-11/NKA-PZ-BA-2013 na spoločné konanie pod ČVS: PPZ- 23/NKA-PZ-BA-2013. Ďalej je obvinený R. K. (spolu s ďalšími 12 obvinenými) trestne stíhaný na základe uznesenia vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, zo dňa 23. septembra 2013, ČVS: PPZ-52/NKA-PZ-BA-2013 o vznesení obvinenia, pretože je podozrivý zo spáchania zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, zo dňa 23. septembra 2013 boli trestné veci obvineného R. K. (vedené pod ČVS: PPZ-23/NKA-PZ-BA-2013 a PPZ-52/NKA- PZ-BA-2013) spojené na spoločné konanie pod ČVS: PPZ-52/NKA-PZ-BA-2013. Následne dňa 25. septembra 2013 bola obvinenému R. K. zmenená právna kvalifikácia u skutkov stíhaných pôvodne pod ČVS: PPZ-23/NKA-PZ-BA-2013 na obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, písm. e/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. a § 141 písm. a/ Tr. zák. Obvinený R. K. bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 19. decembra 2013, sp. zn. Tp 83/2013, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. decembra 2013, sp. zn. 3 Tost 40/2013, z dôvodov uvedených v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por., pričom väzba začala obvinenému plynúť od 18. decembra 2013 o 10.00 hod. a v súčasnosti ju vykonáva v Ústave na výkon väzby Žilina. Pri rozhodovaní o predmetnej sťažnosti obvineného R. K. mal najvyšší súd na zreteli ustanovenie § 76 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého môže väzba v rámci základnej alebo predĺženej lehoty väzby v prípravnom konaní a v konaní pred súdom trvať len nevyhnutný čas, čo je podporené aj rozhodovacou praxou Európskeho súdu pre ľudské práva, Ústavného súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Vychádzal tiež z ustanovenia § 79 ods. 2 Tr. por., podľa ktorého policajt, prokurátor, sudca pre prípravné konanie a súd sú povinní skúmať v každom období trestného stíhania, či dôvody väzby trvajú aj naďalej, resp. či sa zmenili, pričom sudca pre prípravné konanie tak koná iba pri rozhodovaní o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty väzby alebo o zmene dôvodov väzby a tiež pri rozhodovaní o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu. V zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preštudovaní predloženého spisového materiálu dospel k záveru, rovnako ako súd prvého stupňa, že trestné stíhanie obvineného pre skutky, pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie, sa vedie dôvodne. Skutky boli spáchané, majú znaky vyššie špecifikovaných trestných činov a existuje aj dôvodné podozrenie, že tieto skutky spáchal obvinený R. K.. Tieto skutočnosti vyplývajú z doteraz zabezpečených dôkazov, predovšetkým z výpovede svedka N. D., ktorý aj po vznesení obvinenia zotrval na svojej výpovedi a nateraz nespochybniteľným spôsobom opisuje spôsob zapojenia obvineného R. K. do trestnej činnosti. Okrem podozrenia ako jednej z materiálnych podmienok väzby je v posudzovanej veci v súčasnom štádiu trestného konania splnená aj ďalšia základná materiálna podmienka, a to existencia väzobných dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. Podľa zistenia najvyššieho súdu uvedené väzobné dôvody vychádzajú z konkrétnych skutočností vyžadovaných zákonom, pričom z nich vyplýva reálna obava z následkov predpokladaných v ustanovení upravujúcom dôvody tzv. útekovej a preventívnej väzby. V posudzovanej veci tieto konkrétne skutočnosti zakladajúce u obvineného dôvod tzv. útekovej väzby vyplývajú zo skutočnosti, že obvinený bol po dlhší čas nedosiahnuteľný pre orgány činné v trestnom konaní tým, že sa nezdržiaval v mieste trvalého bydliska a orgány činné v trestnom konaní ani príbuzní obvineného nemali vedomosť o tom, kde sa tento v uvedenom čase zdržiaval. Jeho prítomnosť pred orgánmi činnými v trestnom konaní sa podarilo zabezpečiť až prostredníctvom Európskeho zatýkacieho rozkazu. Skutočnosť, že obvinený súhlasil s vydaním na Slovensko a zároveň požiadal, aby o jeho odovzdaní bolo rozhodnuté v skrátenom konaní, neodstraňuje obavu, že by v prípade prepustenia na slobodu mohol ujsť, resp. sa skrývať v úmysle vyhnúť sa trestnému stíhaniu, prípadne hroziacemu trestu. Pokiaľ ide o dôvod tzv. pokračovacej väzby, najvyšší súd konštatuje, že z povahy a charakteru trestnej činnosti, pre ktorú je voči obvinenému R. K. vznesené obvinenie, vyplýva, že táto mala byť páchaná plánovite a organizovane po dlhšiu dobu a mali z nej obvinenému plynúť vysoké finančné zisky, preto naďalej existuje obava, že v prípade ponechania obvineného na slobode by v tomto spôsobe života pokračoval. V tejto súvislosti najvyšší súd poukazuje na uznesenie sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 10. apríla 2014, sp. zn. Tp 83/2013, kde tento v odôvodnení svojho rozhodnutia podrobne uviedol, prečo považoval väzobné dôvody upravené v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. za opodstatnené. Najvyšší súd si závery súdu prvého stupňa osvojuje, s týmito sa v plnej miere stotožňuje a v ďalšom na ne odkazuje. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto nezistil dôvod pre zmenu prvostupňového uznesenia a sťažnosť obvineného R. K. podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 30. apríla 2014 JUDr. Jana S e r b o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky