| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2014:2.CO.1.2014.g04.30 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 30.04.2014 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Co/1/2014 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 65/2001 Z. z.: § 7 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Co/1/2014 datum: 30.04.2014 Najvyšší súd 2 Co 1/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného Krajského súdu v Bratislave, justičná pokladnica , so sídlom v Bratislave, Záhradnícka č. 10, proti povinnému A.. Z. , bývajúcemu v P., o vymoženie 99,58 € , o odvolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 11. februára 2014 sp. zn. E 7140462607, takto r o z h o d o l : Odvolanie povinného o d m i e t a . Oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením z 11. februára 2014 sp. zn. E 7140462607 nariadil na základe uznesenia Okresného súdu Prešov z 28. decembra 2006 č. k. 26 Er 2636/2006-74, právoplatného a vykonateľného 23. januára 2007 na uspokojenie prednostnej pohľadávky oprávneného vo výške 99,58 € výkon rozhodnutia zrážkami uvedenej sumy zo mzdy, ktorý patrí povinnému voči Sociálnej poisťovni – ústredie, so sídlom v Bratislave, 29. augusta 8 (ďalej len „Sociálna poisťovňa“). Súd zároveň uložil Sociálnej poisťovni, aby po doručení tohto uznesenia zadržala uvedenú sumu zo mzdy povinného a aby až po doručení upovedomenia o právoplatnosti tohto uznesenia zrazenú sumu poukázala na číslo účtu oprávneného. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť a odvolanie povinný považujúc ho za nezákonné a absolútne neplatné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) skúmal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p.) predovšetkým prípustnosť povinným podaného odvolania proti predmetnému uzneseniu. V danom prípade je predmetom konania vymáhanie súdnej pohľadávky z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdov v zmysle § 2 písm. a/ zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 65/2001 Z.z.“), pričom Krajský súd v Bratislave, justičná pokladnica bol súdom prvého stupňa vecne a miestne príslušným na konanie v danej veci (§ 7 ods. 1 zákona č. 65/2001 Z.z.). Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné medziiným proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona; osobitným zákonom sa tu rozumie zákon č. 65/2001 Z.z. Pokiaľ povinný napadol odvolaním uznesenie, ktoré bolo vydané v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa zákona č. 65/2001 Z.z., nie je jeho odvolanie procesne prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky z tohto dôvodu odvolanie povinného odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. V odvolacom konaní úspešnému oprávnenému vzniklo právo na náhradu trov konania proti povinnému, ktorý úspech nemal (§ 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.). odvolací súd nepriznal oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania, lebo v odvolacom konaní nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy tohto konania. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. apríla 2014 JUDr. Viera Petríková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky