| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2014:1712216865.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 06.08.2014 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 8Cdo/215/2014 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 8Cdo/215/2014 datum: 06.08.2014 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 6 C 255/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 23. augusta 2013, sp. zn. 6 Co 442/2013, takto rozhodol: Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie Krajský súd v Bratislave uznesením z 23. augusta 2013, sp. zn. 6 Co 442/2013 potvrdil uznesenie Okresného súdu Pezinok z 5. októbra 2012, č. k. 6 C 255/2012-8, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť poplatok za námietku zaujatosti. Uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním z 2. júla 2014. Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, konanie o dovolaní zastavil. Žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť žalovanej trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal žalovanej náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o priznaní ich náhrady (§ 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky