| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2013:9.SO.8.2013.g06.26 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.06.2013 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 9So/8/2013 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 9So/8/2013 datum: 26.06.2013 Najvyšší súd 9So/8/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J. K. , bytom S.S.proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo X.X. zo 7.decembra 2011, o odvolaní Mesta Prievidza, proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 18. decembra 2012, č. k. 12Sd/28/2012-46, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 18. decembra 2012, č. k. 12Sd/28/2012-46, p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením krajský súd ustanovil Mesto Prievidza za opatrovníka navrhovateľa pre dané celé konanie, a to až do právoplatnosti skončenia veci. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že navrhovateľ dňa 2. februára 2012 doručil krajskému súdu podanie, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa domáha. Preto mu súd uznesením opakovane uložil povinnosť neúplný návrh doplniť, a to o opísanie rozhodujúcich skutočností tak, aby bolo zrejmé, čoho sa domáha a čo presne požaduje. Keďže z administratívneho spisu odporkyne krajský súd zistil, že navrhovateľ trpí duševnou poruchou. Rozhodol o ustanovení opatrovníka podľa § 29 ods.2 a 6 O.s.p. Mesto Prievidza v odvolaní proti uvedenému uzneseniu s ustanovením za opatrovníka nesúhlasilo z dôvodu, že podobné prípady sa hromadia a preto mesto Prievidza nedisponuje časovým ani personálnym potenciálom na zastupovanie v týchto veciach. Okrem toho namietalo, že za opatrovníka by mal byť ustanovený subjekt predovšetkým z okruhu osôb, ktoré sú navrhovateľovi blízke, ktoré ho poznajú a sú schopné dôsledne reprezentovať jeho záujmy. Taktiež namietlo, že súd si pred jeho ustanovením za opatrovníka nevyžiadal 2 9So/8/2013 od mesta súhlas. Nikoho pritom nemožno nútiť, aby v konaní vystupoval ako opatrovník proti svojej vôli. Z uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu vyhovieť nemožno. Z poznatkov odvolacieho súdu v predchádzajúcich konaniach, týkajúcich sa navrhovateľa vyplýva, že ustanovenie opatrovníka z rodinného prostredia navrhovateľa by nesplnilo účel ochrany jeho záujmov v predmetnom konaní. Rozhodnutie o tom, koho ustanoviť za opatrovníka, je vecou úvahy súdu, pričom v prípade ustanovenia mesta (obce) sa jeho predchádzajúci súhlas nevyžaduje. Povinnosti opatrovníka ustanoveného pre konanie zaniknú dňom skončenia tohto konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26. júna 2013 JUDr. Viera Nevedelová , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky