| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2013:6012200131.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 04.07.2013 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Sžhuv/3/2013 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy |
655/2004 Z. z.: § 16 757/2004 Z. z.: § 3 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Sžhuv/3/2013 datum: 04.07.2013 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Bíli Andeli, o.z., Štadión A. Malatinského, Športová 1, Trnava, zastúpený: Mgr. Ing. Marián Galbavý, advokát so sídlom Piešťanská 3, Trnava, proti žalovanému: Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, Švermova 43, Banská Bystrica, za účasti: O. A., E., K., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. POZ 321-2009 II/130- 2011 zo dňa 23.11.2011, o späťvzatí návrhu na začatie konania, jednomyseľne rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/13/2012-48 zo dňa 14. novembra 2012 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 540,55 €, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 404,55 € a z náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške 136 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, na účet právneho zástupcu žalobcu Mgr. Ing. Mariána Galbavého, advokáta so sídlom v Trnave. Účastníkovi konania O. A. právo na náhradu trov konania nepriznáva. Odôvodnenie Žalobca sa žalobou zo dňa 16.02.2012 domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. POZ 321-2009 II/130-2011 zo dňa 23.11.2011, ktorým potvrdil rozhodnutie č. POZ 321-2009 N/127- 2010/Ob zo dňa 15.10.2010. Uvedeným rozhodnutím boli zamietnuté námietky žalobcu proti zápisu označenia,,Bíli Andeli 1966“ do registra ochranných známok, prihláseného dňa 05.03.2009 prihlasovateľom O. A. pod č. zápisu POZ 321-2009 a zverejneného dňa 05.06.2009 vo Vestníku Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 23S/13/2012-48 zo dňa 14.11.2012 žalobu žalobcu zamietol. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie správneho orgánu č. POZ 321-2009 II/130-2011 zo dňa 23.11.2011 a prvostupňové rozhodnutie č. POZ 321-2009 N/127-2010/Ob zo dňa 15.10.2010 zrušil a vec vrátil správnemu orgánu na ďalšie konanie. Žalobca podaním zo dňa 10.05.2013 v spojení s podaním zo dňa 21.05.2013 vzal späť návrh na začatie konania, žiadal konanie zastaviť a priznať náhradu trov konania. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len,,O.s.p.“) pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Žalobca vzal späť návrh na začatie konania po tom, ako už rozhodol súd prvého stupňa, avšak ešte predtým, ako by jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Žalovaný so späťvzatím súhlasil v podaní zo dňa 29.05.2013. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) podľa vyššie citovaného ustanovenia § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. v spojení s 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania. V posudzovanom prípade k späťvzatiu návrhu žalobcom došlo z dôvodu zamietnutia prihlášky ochrannej známky POZ 321-2009 s názvom Bíli Andeli 1966 zo dňa 05.03.2009 prihlasovateľa O. A.. Dôvodnosť podania žaloby sa posudzuje procesne. Nie je rozhodujúce, aký by bol výsledok konania, ak by nedošlo k späťvztiu žaloby ale to, že žalovaný splní to, čoho sa žalobca domáhal a žalobca len preto vezme žalobu späť. Žalobca si vyčíslil trovy konania v podaní zo dňa 21.05.2013 za tri úkony právnej služby, prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby a odvolania vo výške 3x 127,16 € a k tomu prislúchajúci režijný paušál vo výške 2x 7,63 € a 1x 7,81 €. Spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 404,55 € boli priznané podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 14 ods. 1 písm. a/, b/ a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Ďalej žalobcovi súd priznal náhradu za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 66 € a za odvolanie vo výške 70 €, čo predstavuje spolu 136 €. Žalobcovi priznané trovy konania sú celkom vo výške 540,55 €, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu č. XX XXXX XXXX/XXXX. vedený v F. a.s. Účastníkovi konania O. A.iadne trovy konania nevznikli. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky