| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2013:6.NDC.30.2012.g01.23 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 23.01.2013 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Ndc/30/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 233/1995 Z. z.: § 45 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Ndc/30/2012 datum: 23.01.2013 6 Ndc 30/2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej U. , so sídlom v B., zastúpenej Mgr. M. H., bytom B., proti povinnej P. , so sídlom t. č. na adrese neznámej, IČO : X., vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 1 Er 2595/2012, o vymoženie 92,38 € s príslušenstvom , o určenie miestnej príslušnosti podľa § 11 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) , takto r o z h o d o l : Vec vedenú na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 1 Er 2595/2012 prejedná a rozhodne ako miestne príslušný Okresný súd Poprad . O d ô v o d n e n i e Okresný súd Banská Bystrica 19. decembra 2012 predložil vec vedenú pod sp. zn. 1 Er 2595/2012 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o miestnej príslušnosti. Predloženie veci odôvodnil tým, že vo veci je daná právomoc súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, keďže povinná nemá v SR známe sídlo. Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré sú tu v čase konania, a trvá až do jeho skončenia. Ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne (§ 11 ods. 3 O.s.p.). Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že povinná je v ňom zapísaná vo vložke číslo X., ale jej adresa nie je známa. Pôvodná adresa povinnej bola P. (ale len do 28.2.2011). Exekučným titulom v predmetnej veci je výkaz nedoplatkov č. X. z 20. júna 2011 vydaný U. 2 6 Ndc 30/2012 Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o vec patriacu do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale pre nedostatok podmienok miestnej príslušnosti nie je možné určiť v zmysle § 85 O.s.p. všeobecný súd povinnej, a teda ani exekučný súd v zmysle ustanovenia § 45 zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku). Bolo preto treba určiť, ktorý súd vec prejedná a rozhodne (§ 11 ods. 3 O.s.p.), pričom najvyšší súd prihliadol aj na predchádzajúce sídlo povinnej a rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 23. januára 2013 JUDr. Daniela Švecová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky