| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2013:5.NDOB.4.2013.g03.27 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 27.03.2013 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Ndob/4/2013 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Ndob/4/2013 datum: 27.03.2013 5 Ndob 4/2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: L. T., s.r.o., C., IČO: X., zastúpený: V. s.r.o., K., IČO: X., proti žalovanému: J. M., Š., IČO: X., o zaplatenie 300,- eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.: 1Cb 171/2012, o určení súdu príslušného na prejednanie a rozhodnutie veci, takto r o z h o d o l: Príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je Okresný súd Trnava. O d ô v o d n e n i e: Okresný súd Trnava predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 11 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), na určenie miestne príslušného súdu. Svoj postup odôvodnil tým, že zo žaloby vyplýva, že na prejednanie veci je daná právomoc súdu Slovenskej republiky v zmysle ust. čl. 31 ods. 1 písm. b) Vyhlášky č. 11/1975 Zb. ministra zahraničných vecí o Dohovore o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) /ďalej len „Dohovor o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR)“/, ale chýbajú podmienky miestnej príslušnosti. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca si žalobou doručenou na Okresný súd Trnava 5. novembra 2012 uplatnil voči žalovanému zaplatenie sumy 300,- eur s príslušenstvom, 2 s odôvodnením, že žalobca ako dopravca obstaral pre žalovaného ako objednávateľa na základe objednávky č. 36/2012 zo 07. marca 2012 prepravnú službu – medzinárodnú cestnú prepravu, uskutočnenú 08. marca 2012 na trase G. (D.) L.-. (S.). Podľa Čl. 1 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) tento Dohovor sa vzťahuje na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto jej dodania, ako sú uvedené v zmluve leží v dvoch rôznych štátoch z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom tohto Dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé bydlisko a štátnu príslušnosť strán. Podľa Čl. 31 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) spory vzniknuvšie z prepráv podliehajúcich tomuto Dohovoru môže žalobca viesť, pokiaľ ich nevedie na súdoch zmluvných štátov určených dohodou strán, na súdoch toho štátu, na území ktorého a) má žalovaný trvalé bydlisko, hlavné sídlo podniku alebo pobočku alebo zastupiteľstvo, ktorých prostredníctvom bola prepravná zmluva uzavretá, alebo b) leží miesto, kde sa zásielka prevzala na prepravu alebo miestu určené na jej vydanie; na iných súdoch nemôže žalobca spor viesť. Zásielka bola v danom prípade vydaná v mieste určenia L. (S.) na území Slovenskej republiky. Keďže z obsahu žaloby a pripojených dokladov nevyplýva, že si zmluvné strany určili na súde ktorého štátu sa bude viesť prípadný spor vzniknutý z uvedenej prepravnej zmluvy a žalobca podal žalobu v zmysle Čl. 31 ods. 1 písm. b) Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) na súde toho štátu, kde leží miesto určené na vydanie zásielky, právomoc slovenských súdov je daná, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú. Podľa § 11 ods. 3 O.s.p., ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. Vzhľadom k splneniu podmienky právomoci slovenských súdov v danej veci a k chýbajúcim podmienkam určenia miestnej príslušnosti, ktorú nie je možné určiť ani podľa § 3 86 ods. 3 O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 11 ods. 3 O.s.p. určil na prejednanie a rozhodnutie danej veci Okresný súd Trnava. Pri svojom rozhodnutí zohľadnil skutočnosť, že Okresný súd Trnava je s vecou oboznámený a rozumnému usporiadaniu veci v súlade so zásadami hospodárnosti, účelnosti a efektívnosti občianskeho súdneho konania zodpovedá, aby vec prejednal práve tento súd. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, 27. marca 2013 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Poliačiková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky