| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2013:3.CDO.75.2013.g07.03 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 03.07.2013 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Cdo/75/2013 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Cdo/75/2013 datum: 03.07.2013 3 Cdo 75/2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej S., a.s. , so sídlom v B., IČO: X., proti povinnej E. H. , bývajúcej v G., o vymoženie 2 570,50 € , vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 20 Er 816/2008, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Galanta zo 4. mája 2012 č.k. 20 Er 816/2008-205, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Oprávnenej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Galanta uznesením zo 4. mája 2012 č.k. 20 Er 816/2008-205 námietky povinnej proti exekúcii zamietol z dôvodu, že povinná podala námietky proti exekúcii viac ako 3 mesiace po uplynutí lehoty na ich podanie stanovenej v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené 5. augusta 2011, námietky povinná podala 2. decembra 2011). Proti vyššie uvedenému uzneseniu okresného súdu podala dovolanie povinná. Nesúhlasila s názorom súdu, že námietky proti exekúcii podala po uplynutí zákonom stanovenej lehoty a uznesenie považovala z dôvodu nedostatočného odôvodnenia za nepreskúmateľné. Oprávnená vo vyjadrení k dovolaniu povinnej uviedla, že „predmetná exekúcia je vykonávaná v súlade so zákonom a dovolanie povinnej považujeme za právne irelevantné“. Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie povinnej nespĺňa zákonom požadované procesné podmienky na vecné preskúmanie napadnutého rozhodnutia v dovolacom konaní. Pri rozhodovaní o dovolaní vzal Najvyšší súd Slovenskej republiky na zreteľ ustanovenie § 236 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastník konania môže dovolaním napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu. Odvolacím súdom je krajský súd, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý musí mať za následok zastavenie konania (§ 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.). V danom prípade dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktorým súd prvého stupňa nevyhovel námietkam povinnej proti exekúcii. Napadnuté je rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktoré (viď vyššie) nie je spôsobilým predmetom dovolania. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 3. júla 2013 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky