| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2013:2.OBOER.279.2013.g11.27 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 27.11.2013 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Oboer/279/2013 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Oboer/279/2013 datum: 27.11.2013 Najvyšší súd 2 Oboer/279/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávneného: O., a. s. , M., IČO: X., proti povinnému: A. , D., zastúpeného opatrovníkom: Dana Kovačičová, súdna tajomníčka Okresného súdu Bratislava I, o vymoženie uloženej povinnosti , na dovolanie povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. júna 2007, č. k.: 3CoE/181/2006-61, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. júna 2007, č. k.: 3CoE/181/2006-61 o d m i e t a . Oprávnenému n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 22. marca 2006, č. k.: 1Er/2820/2002-39 námietky povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie zamietol a uložil povinnému povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I titulom náhrady súdneho poplatku za konanie súdu o námietkach proti exekúcii poplatok v sume 500 Sk. Proti tomuto uzneseniu v časti zaplatenia súdneho poplatku podal povinný odvolanie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací, uznesením zo dňa 29. júna 2007, č. k. 3CoE/181/2006-61, potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa z jeho správnych záverov. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal povinný dovolanie. 2 2 Oboer/279/2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 10a ods. 2 O. s. p.), pred prejednaním dovolania najskôr skúmal, či podané dovolanie má náležitosti vyžadované ust. § 241 ods. 1 O. s. p. Podľa ust. § 241 ods. 1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia § 241 O. s. p. dovolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237, konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení. Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (ust. § 241 ods. 4 O. s. p.). Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 20. marca 2013, č. k.: 1Er/2820/2002-80 vyzval povinného na odstránenie vád podania v lehote 10 dní, v rozsahu: 1. v akom rozsahu a z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania, 2. čoho sa dovolateľ domáha, 3. aby si pre podanie dovolania v tejto veci zvolil zástupcu advokáta, a aby jeho prostredníctvom podal riadne dovolanie, s poučením o následkoch nedoplnenia podania. Uznesenie súdu prvého stupňa prevzal ustanovený opatrovník povinného dňa 26. júla 2013, v súdom ustanovenej lehote podané dovolanie doplnené nebolo. 3 2 Oboer/279/2013 Keďže podanie povinného nemalo zákonom predpísané náležitosti a tieto dovolateľ ani na výzvu súdu nedoplnil, dovolací súd postupoval podľa § 218 od. 1 písm. d) v spojení s § 243b ods. 5 prvá veta O. s. p. a dovolanie odmietol. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ust. § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že v dovolacom konaní úspešnému oprávnenému nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, pretože účelne vynaložené trovy oprávneného v dovolacom konaní nevznikli žiadne a tieto nežiadal ani priznať. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je opravný prostriedok prípustný. V Bratislave dňa 27. novembra 2013 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Ingrid Habánová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky