| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2013:10.SŽR.29.2012.g01.16 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 16.01.2013 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 10Sžr/29/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 99/1963 Zb.: § 250j |
| Citované rozhodnutia | II. ÚS 181/2011 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 10Sžr/29/2012 datum: 16.01.2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky 10Sžr/29/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1. E., 2. L., 3. I., 4. H., rod. F. , 5. A.F., 6. J., 7. Dr. M. , zastúpených S., so sídlom v B., právne zastúpeného JUDr. R., L., advokátkou, AK so sídlom v P. , proti žalovaným 1.Správa katastra Prešov , so sídlom v Prešove, Konštantínova 6, 2. MUDr. M. , bytom N., právne zastúpenej JUDr. L., advokátom, Ak so sídlom v P. , v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného v prvom rade č. C-ROEP 1607/414/2009/Pe zo dňa 27.novembra 2009, na odvolanie žalovaného v prvom rade proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1Sp/2/2010-92 zo dňa 7. júna 2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného v prvom rade o d m i e t a. Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 1Sp/2/2010-92 zo dňa 7. júna 2011 zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného v prvom rade č. C-ROEP 1607/414/2009/Pe zo dňa 27. novembra 2009 podľa § 250j ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“) a vec vrátil žalovanému v prvom rade na ďalšie konanie. Rozhodol, že o náhrade trov konania rozhodne samostatným uznesením. Proti rozsudku krajského súdu podal žalovaný v prvom rade odvolanie a navrhol, aby odvolací súd zmenil rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 7.júna 2011 č.k. 1Sp/2/2010-92 10Sžr/29/2012 a žalobu zamietol, alebo alternatívne tento rozsudok v celom rozsahu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Zároveň aby rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalovaného v prvom rade smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odmietnuť. Podľa § 250j ods. 4 veta prvá a druhá O. s. p. súd uvedie vo výroku rozsudku ustanovenie, podľa ktorého bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené, pričom na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci výrok rozsudku. Z výroku rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1Sp/2/2010-92 zo dňa 7. júna 2011 odvolací súd zistil, že krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného v prvom rade č. C-ROEP 1607/414/2009/Pe zo dňa 27. novembra 2009 podľa § 250j ods. 3 O. s. p. Podľa § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti. Podľa § 250s veta druhá O. s. p. je proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b). Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Skutočnosť, že súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie žalovaného v prvom rade podľa § 250j ods. 3 O. s. p., má za následok, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu podľa § 250s O. s. p. nie je prípustné – ani do merita veci, ani voči trovám konania. Na uvedený záver nemá vplyv ani nesprávne poučenie, uvedené v písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvého stupňa, o prípustnosti odvolania, lebo takéto nesprávne poučenie nezakladá právo na jeho uplatnenie. 10Sžr/29/2012 Rovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa 14. septembra 2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu druhú O. s. p. uviedol, že vzhľadom na toto ustanovenie je v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku akýkoľvek opravný prostriedok (teda aj odvolanie proti výroku o náhrade trov konania) prípustný iba vtedy, keď je to v tejto časti výslovne ustanovené. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného v prvom rade proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1Sp/2/2009-92 zo dňa 7. júna 2011 odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. a § 250s veta druhá O. s. p. ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 16. januára 2013 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky