Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2012:9.NDS.2.2012.g03.29
Dátum rozhodnutia29.03.2012
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka9Nds/2/2012
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Citované predpisy 371/2004 Z. z.: § 14c

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 9Nds/2/2012
datum: 29.03.2012

9Nds/2/2012

Najvyšší súd Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I.. A. M., M., Č., proti žalovanému Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina, Národná 34, Žilina,

o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného číslo 3N 568/11 zo dňa

29.7.2011, vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 23S/11/2012,

o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci n i e je dôvodný.

O d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, podanou na Krajskom súde v Žiline domáhal preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 29. júla 2011, ktorým mu nebol priznaný nárok

na poskytnutie právnej pomoci vo veci náhrady nemajetkovej ujmy podľa zákona č. 514/2003

Z.z.

Krajský súd v Žiline uznesením z 11. januára 2012, č. k. 21S/64/2011-53, v zmysle

§ 14c písm. b/ zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky

a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. (O.s.p.) v znení účinnom od 1. januára 2012, vec postúpil

Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu vecne a miestne príslušnému.

Krajský súd v Banskej Bystrici nesúhlasil s postúpením a vec dňa 23. februára 2012

predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 104a ods. 3 O.s.p.

Namietol, že pre riešenie vecnej a miestnej príslušnosti je potrebné použiť ustanovenie § 11

ods. 1 O.s.p., podľa ktorého konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne

príslušný v čase začatia konania, pričom príslušnosť trvá až do skončenia konania. Raz

založená vecná a miestna príslušnosť sa počas trvania konania nemení, hoci by sa prípadne zmenili okolnosti rozhodujúce pre ich určenie (zásada perpetuatio fori). Ustanovenie § 14c

zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov SR v znení účinnom od 1. januára 2012

nič nemení na založení vecnej a miestnej príslušnosti ak sa už konanie začalo. Podľa názoru

krajského súdu v Banskej Bystrici novelizovaným ustanovením zákonodarca mienil použiť

výhodnejšie predpisy počínajúc od 1. januára 2012 aj v súvislosti s novelizáciou zákona

č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi (novelizácia

sa uskutočnila zákonom č. 332/2011 Z.z.), keď výhodnejšiu právnu úpravu po novelizácii

od 1. januára 2012 možno použiť napríklad aj pri poskytovaní právnej pomoci v správnom

súdnictve, čo do 1. januára 2012 nebolo možné. Žiadal preto, aby Najvyšší súd SR rozhodol,

že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie podľa § 104a

ods. 3 O.s.p. dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením

veci nie je dôvodný.

Zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky zveruje

prejednávanie a rozhodovanie určitých vecí nie všetkým súdom tohto istého druhu, ale iba

niektorým konkrétne určeným súdom toho istého druhu s presným vymedzením aj ich

územných obvodov. Ide o tzv. kauzálnu príslušnosť, ktorá je v zákone č. 371/2004 Z.z.

taxatívne upravená.

Pre posúdenie otázky, ktorý súd je vecne a miestne príslušný konať vo veci je

rozhodujúce, o akú vec ide.

Žalobca sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, na preskúmanie

ktorého je od 1. januára 2012 v zmysle § 14c písm. b/ zákona č. 371/2004 Z.z.

o poskytnutí právnej pomoci, príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici pre obvod Krajského

súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline a Krajského súdu v Nitre.

Pokiaľ by zákonodarca mal v úmysle ponechať rozhodovanie vo veciach, v ktorých

bolo súdne konanie začaté pred 1. januárom 2012, na súde, ktorý bol vecne príslušný

do 31. decembra 2011, potom by to v prechodných ustanoveniach zákona č. 371/2004 Z.z.

výslovne upravil obdobne, ako upravil trvanie vecnej príslušnosti súdu vo veciach podľa

§ 14a tohto zákona, t.j vo veciach vrátenia maloletého dieťaťa, ktoré bolo neoprávnene

premiestnené alebo zadržané. Keďže tak neurobil, v danom prípade bola všeobecne platná

zásada zakotvená v § 11 O.s.p. prelomená.

Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 29. marca 2012

JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Dagmar Bartalská

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky