| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:8.SŽP.26.2011.g07.24 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 24.07.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 8Sžp/26/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 99/1963 Zb.: § 210a |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 8Sžp/26/2011 datum: 24.07.2012 8Sžp/26/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L. , T., T., IČO: X., zast. JUDr.. I. R., advokátkou so sídlom Š., K., proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky , Námestie Ľudovia Štúra 1, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 135/2008-rozkl. zo dňa 6. novembra 2008, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S 229/2008 – 166 zo dňa 12. októbra 2011, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu Bratislave č. k. 3S 229/2008 - 166 zo dňa 12. októbra 2011 z r u š u j e. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zaviazal žalobcu k povinnosti zaplatiť súdny poplatok za dve podania urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom v sume 3,00 €, s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, bude ho súd vymáhať. Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal odvolanie žalobca. Žiadal, aby v súlade s ustanovením § 210a zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov /ďalej v texte uznesenia len „O. s. p.“/ v spojení s ustanovením § 374 ods. 4 O. s. p. napadnuté uznesenie zrušil súd, ktorý ho vydal. Dôvodil, že žalobca je ekologickou organizáciou, a preto je od súdnych poplatkov oslobodený, s poukazom na ustanovenie § 4 ods. 2 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov /ďalej v texte uznesenia len „zák. o SP“/. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 10 ods. 2 O. s. p. preskúmal vec predloženú krajským súdom podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 221 ods. 1 a nasl. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., a dospel k záveru, že podané odvolanie je dôvodné. Podľa § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 210a O. s. p. uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania (§ 43 ods. 2, § 78c ods. 3), alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie. Zákonodarca v právnej úprave ustanovenej v § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 210a O. s. p. predpokladá, že aj v konaniach podľa piatej časti O. s. p., môže na odvolanie účastníka konania uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie. Podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zák. o SP, od poplatku sú oslobodení: nadácie a charitatívne, humanitárne, ekologické organizácie a združenia pôsobiace na ochranu spotrebiteľov. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa napadnutým unesením uložil žalobcovi povinnosť, aby v lehote 10 dní od doručenia zaplatil súdny poplatok za dve podania urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom v sume 3,00 €, a súčasne ho poučil, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, bude ho vymáhať. Zo stanov žalobcu, tvoriacich súčasť spisu krajského súdu, jednoznačne vyplýva, že žalobca je ekologickou organizáciou. Z uvedených dôvodov žalobca je v konaní v danej veci oslobodený od platenia súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 písm. c/ zák. o SP a pokiaľ súdny tajomník krajského súdu napadnutým uznesením rozhodol o povinnosti žalobcu zaplatiť súdny poplatok, boli splnené zákonné podmienky pre postup súdu prvého stupňa rozhodnúť o odvolaní žalobcu v zmysle § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 210a O. s. p. Vzhľadom k tomu, že súd prvého stupňa o odvolaní žalobcu nerozhodol podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 210a O. s. p. a s § 4 ods. 2 písm. c/ zák. o SP, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. i/ O. s. p. a § 12 ods. 3 zák. o SP zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol v zmysle § 246c O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1, a s § 250k ods. 1 O. s. p. tak, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože si ich náhradu v tomto konaní neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 24. júla 2012 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky