| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:6.CDO.238.2012.g10.11 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 11.10.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Cdo/238/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Cdo/238/2012 datum: 11.10.2012 Najvyšší súd 6 Cdo 238/2012 Slovenskej republiky 6 Cdo 239/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu MUDr. D. B., zomrelého X., naposledy bývajúceho v B., proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 19 C 28/2007, o dovolaniach žalobcu proti uzneseniam Krajského súdu v Trnave z 28. januára 2010 sp. zn. 9 Co 346/2009 a sp. zn. 9 Co 378/2009, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trnave uznesením z 28. januára 2010 sp. zn. 9 Co 346/2009 potvrdil ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Trnava z 23. júna 2009 č. k. 19 C 28/2007-126, ktorým bolo odňaté žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a zamietnutá jeho žiadosť o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Ďalším uznesením z 28. januára 2010 sp. zn. 9 Co 378/2009 potvrdil Krajský súd v Trnave uznesenie Okresného súdu Trnava z 27. júla 2009 č. k. 19 C 28/2007-131, ktorým bola žalobcovi uložená poriadková pokuta v sume 200 Eur. Obe tieto uznesenia odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním. V priebehu dovolacieho konania však dovolací súd zistil, že žalobca MUDr. D. B. X. zomrel. 6 Cdo 239/2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o podaných dovolaniach konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia (§ 243c O. s. p.). Podľa § 19 O. s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 7 ods. 1 a 2 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 107 ods. 1 O. s. p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Ak ide o vec takej povahy, ktorá neumožňuje v konaní pokračovať, najmä, ak zomrie manžel pred právoplatným skončením konania o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, pokiaľ Zákon o rodine nedovoľuje, aby sa v konaní pokračovalo, konanie súd zastaví (§ 107 ods. 2 O. s. p.). V danej veci zomrel žalobca MUDr. D. B. po začatí dovolacieho konania, skôr ako sa dovolacie konanie právoplatne skončilo, preto dovolací súd skúmal, či má konanie o jeho dovolaniach zastaviť alebo ho prerušiť alebo či v ňom môže pokračovať. Povaha veci neumožňuje v konaní pokračovať predovšetkým vtedy, ak práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide, neprechádzajú na právnych nástupcov alebo vtedy, ak 6 Cdo 239/2012 smrťou účastníka konania dochádza podľa hmotného práva k zániku právneho vzťahu, o ktorý v konaní ide. V prípade oboch podaných dovolaní zomrelého žalobcu dovolací súd dovolacie konanie podľa § 107 ods. 2 O. s. p. musel zastaviť z dôvodu, že sa jedná o také práva a povinnosti účastníka konania (povinnosť zaplatiť poriadkovú pokutu, právo na oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanovenie zástupcu), ktoré sú viazané výlučne na jeho osobu a smrťou neprechádzajú na právneho nástupcu. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 11. októbra 2012 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky