| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:5.NDC.18.2012.g07.30 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 30.07.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Ndc/18/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 7/2005 Z. z.: § 44 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Ndc/18/2012 datum: 30.07.2012 5 Ndc 18/2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P. , IČO : X., zastúpeného JUDr. S. P., advokátkou v B., proti žalovanému L. S. , za účasti vedľajšieho účastníka Mgr. P. K., IČO : X., zastúpeného Mgr. Mgr. P. S., advokátom v D., o zaplatenie 150,17 € s príslušenstvom, v zmysle § 104a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, takto r o z h o d o l : Na prejednanie veci, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 9 Cbi 28/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 19 C 24/2012, je vecne príslušný Okresný súd Trnava. O d ô v o d n e n i e Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne (vecne) príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.). V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty úpadcu. Žalobu podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Z obsahu žaloby vyplýva, že predmetom konania je zaplatenie dlžnej sumy, pričom rozhodujúcim dôvodom podania žaloby je porušenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Skutočnosť, že žalobu podal správca konkurznej podstaty a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená len tým, že úpadca po vyhlásení konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stráca (§ 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii; „ďalej len „zákon“), zatiaľ čo správca konkurznej podstaty je na také konanie počas konkurzu jedinou oprávnenou a v rámci správy podstaty i povinnou osobou (§ 40 ods. 2 zákona). Keďže nejde o spor priamo vyvolaný, či súvisiaci s konkurzom, na prejednanie veci je vecne príslušný okresný súd. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. júla 2012 JUDr. Soňa Mesiarkinová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky