| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:5.NDC.15.2012.g06.19 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 19.06.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Ndc/15/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Ndc/15/2012 datum: 19.06.2012 5 Ndc 15/2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ JUDr. T. K. , 2/ Ing. M. K. , oboch zastúpených AK S., s.r.o. so sídlom v B.,, proti odporcom 1/ I. V. , zastúpenému opatrovníčkou Ing. I. H., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Žiar nad Hronom, 2/ A.. F. zastúpenému AK JUDr. J., s.r.o. so sídlom v D.,, o určenie neplatnosti zmlúv , vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 17 C 190/2010, o návrhu odporcu 2/ na prikázanie veci inému súdu, takto r o z h o d o l : Vec Okresného súdu Zvolen sp.zn. 17 C 190/2010 sa až do právoplatného skončenia veci p r i k a z u j e Okresnému súdu Dolný Kubín. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Zvolen predložil podľa § 12 ods. 3 O.s.p. na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh odporcu 2/ na prikázanie veci inému súdu a to Okresnému súdu Dolný Kubín z dôvodu vhodnosti. Svoj návrh odôvodnil odporca 2/ ekonomickými a procesnými dôvodmi, keď na Okresnom súde Dolný Kubín sa vedie konanie pod sp.zn. 7 C 148/2010, v ktorom sú tí istí navrhovatelia aj odporcovia (okrem iných), predmet konania ako aj žalobný petit. Navrhovatelia 1/, 2/ vo svojom vyjadrení s prikázaním veci inému súdu súhlasili. Opatrovníčka odporcu 1/ sa k návrhu na prikázanie veci nevyjadrila, hoci bola poučená v zmysle § 101 ods. 3 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky, príslušný rozhodnúť o tomto návrhu na prikázanie veci (§ 12 ods. 3 O.s.p.), preskúmal vec a dospel k záveru, že návrh na prikázanie veci inému súdu je dôvodný. Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na tú skutočnosť, že na Okresnom súde Dolný Kubín prebieha konanie pod sp.zn. 7 C 148/2010. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh na prikázanie veci a žalovaným uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 19. júna 2012 JUDr. Vladimír Magura, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky