Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2012:5.NDC.1.2012.g01.19
Dátum rozhodnutia19.01.2012
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka5Ndc/1/2012
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 5Ndc/1/2012
datum: 19.01.2012

Najvyšší súd

5 Ndc 1/2012

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P. , zastúpeného JUDr. S. P., proti žalovanej A. L. , za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Mgr. Ing. P. K. , zastúpeného Mgr. Mgr. P. S., o zaplatenie 13,63 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 37 C 116/2011, v zmysle § 104a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie veci, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 9 Cbi 50/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 37 C 116/2011, je vecne príslušný Okresný súd Trnava .

O d ô v o d n e n i e

Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne (vecne) príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.).

V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty úpadcu. Žalobu podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Z obsahu žaloby vyplýva, že predmetom konania je zaplatenie dlžnej sumy, pričom rozhodujúcim dôvodom podania žaloby je porušenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej. Skutočnosť, že žalobu podal správca konkurznej podstaty a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená len tým, že úpadca po vyhlásení konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stráca (§ 14 ods. 1 písm. a/zákona 328/1991 Zb. o konkurze vyrovnaní; „ďalej len „zákon“), zatiaľ čo správca konkurznej podstaty je na také konanie počas konkurzu jedinou oprávnenou a v rámci správy podstaty i povinnou osobou. Keďže nejde o spor priamo vyvolaný, či súvisiaci s konkurzom, na prejednanie veci je vecne príslušný okresný súd.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 19. januára 2012

JUDr. Vladimír Magura, v.r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky