| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:4.NDS.8.2012.g05.29 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 29.05.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Nds/8/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Nds/8/2012 datum: 29.05.2012 Najvyšší súd 4Nds/8/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu L. V., bytom v P., proti žalovanému Stavebnému úradu mesta Prešov , o nesúhlase Krajského súdu v Prešove s postúpením veci uznesením Okresného súdu v Prešove č.k. 18S/4/2011-12 z 10.10.2011, na základe predloženia veci na rozhodnutie podľa § 104a ods. 3 OSP, takto r o z h o d o l : Nesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením veci uznesením Okresného súdu v Prešove č.k. 18S/4/2011-12 z 10.10.2011 j e d ô v o d n ý. O d ô v o d n e n i e Dňa 5.12.2011 postúpil Okresný súd Prešov v zmysle uznesenia č.k. 18S/4/2011-12 zo dňa 10.10.2011 označenú vec krajskému súdu z dôvodu svojej vecnej nepríslušnosti s poukazom na ustanovenie § 246 ods. 1 a § 250d ods. 2 O.s.p. Krajský súd s postúpením nesúhlasí. Okresný súd postúpil vec bez toho, aby vyzval žalobcu na odstránenie vád podania, aj keď z obsahu nebolo nepochybné, že ide o žalobu podľa osobitnej piatej časti O.s.p.. Na základe uznesenia krajského súdu č.k. 3S/80/2011-16 zo dňa 8.12.2011 v spojení s uznesením č.k. 3S/80/2011-25 zo dňa 28.2.2012 a výzvy zo dňa 10.4.2012 žalobca 2 jednoznačne ustálil (podanie žalobcu zo dňa 20.4.2012 – č.l. 46 spisu), že žiada určiť, že dodatočné povolenie stavby v zmysle rozhodnutia Mesta Prešov zo dňa 3.2.2010, číslo: B/21374/2009-Se je neplatné. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 7 ods. 1 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Podľa § 80 O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo o.i. o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 104a ods. 3 O.s.p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané. S poukazom na vyššie uvedené, najmä na formuláciu petitu žaloby (určenie neplatnosti rozhodnutia) je najvyšší súd toho názoru, že konanie o určovacom návrhu nepatrí do právomoci správneho súdnictva, tak ako to ustanovuje § 244 O.s.p. Žalobca totiž jednoznačne žiadal určiť neplatnosť rozhodnutia o povolení stavby čomu zodpovedá aj petit návrhu, o ktorom krajský súd nemá právomoc rozhodnúť. Z týchto dôvodov najvyšší súd podľa § 104a ods. 3 O.s.p. rozhodol o dôvodnosti nesúhlasu krajského súdu s postúpením veci. 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. mája 2012 JUDr. Ida H a n z e l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky