| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:4.NDC.31.2011.g02.27 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 27.02.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Ndc/31/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Ndc/31/2011 datum: 27.02.2012 Najvyšší súd 4 Ndc 31/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P. C. , bývajúceho v B., proti žalovanej P. , so sídlom v Š., o zaplatenie 24.000,- Eur , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 11 C 88/2011, o určení miestne príslušného súdu takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky určuje, že vec vedenú na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 11 C 88/2011 prejedná a rozhodne Okresný súd Bratislava III ako súd miestne príslušný. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava III, na ktorý žalobca podal žalobu o zaplatenie 24.000,- Eur proti žalovanej zahraničnej španielskej spoločnosti, postúpil vec podľa § 105 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) v spojení s § 86 ods. 3 O.s.p. Okresnému súdu Bratislava I ako súdu miestne príslušnému. Okresný súd Bratislava I nesúhlasil s postúpením veci, podľa § 105 ods. 3 O.s.p. predložil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave ako svojmu nadriadenému súdu a následne v zmysle jeho pokynu vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 11 ods. 3 O.s.p. z dôvodu chýbajúcich podmienok miestnej príslušnosti. Podľa § 105 ods. 2 O.s.p., ak súd podľa odseku 1 zistí, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia alebo ju za podmienok uvedených v § 11 ods. 3 predloží Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky; o tomto postúpení súd upovedomí účastníkov. Ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne (§ 11 ods. 3 O.s.p.). S prihliadnutím na skutočnosť, že v danom prípade ide o konanie medzi účastníkmi, ktorí sú osobami s bydliskom (sídlom) v členskom štáte Európskej únie, Najvyšší súd Slovenskej republiky určil miestnu príslušnosť slovenského súdu v spojení s ustanoveniami Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie“) upravujúcimi právomoc súdov. Podľa čl. 2 ods. 1 nariadenia (toto i nasledujúce ustanovenia v znení účinnom v čase podania žaloby), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu. Podľa čl. 5 ods. 3 nariadenia, osobu s bydliskom na území členského štátu možno žalovať v druhom členskom štáte vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu, na súdoch podľa miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody. Podľa čl. 60 ods. 1 písm. a/ nariadenia, na účely tohto nariadenia obchodná spoločnosť alebo iná právnická osoba alebo združenie fyzických alebo právnických osôb má bydlisko v mieste, kde má registrované sídlo. Na základe vyššie uvedených ustanovení, hoci podľa čl. 2 ods. 1 nariadenia, upravujúceho tzv. všeobecnú právomoc, je daná právomoc španielskych súdov na konanie (žalovaná má sídlo v Španielsku), vzhľadom na možnosť žalobcu podať v predmetnej veci žalobu proti žalovanej aj v druhom členskom štáte podľa čl. 5 ods. 3 nariadenia, upravujúceho tzv. osobitnú právomoc, je daná i právomoc slovenských súdov na konanie. Podľa čl. 5 ods. 3 nariadenia, možno totiž žalovať aj v druhom členskom štáte, a to na súde podľa miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody . V danej veci je týmto miestom pobočka P., a.s. (predtým D., a.s.) v Bratislave na ulici x, nachádzajúca sa v obvode Okresného súdu Bratislava III, na ktorej pobočke žalobca podal príkaz na úhradu do Španielska na účet žalovanej, ktorou úhradou malo dôjsť k plneniu bez právneho dôvodu, zakladajúceho právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré je možné subsumovať pod nárok na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu (podľa teraz účinného znenia nariadenia, pod nárok z mimozmluvnej zodpovednosti) podľa čl. 5 ods. 3 nariadenia. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď v predmetnej veci je daná právomoc slovenských súdov, ale chýbajú podmienky miestnej príslušnosti, Najvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa § 11 ods. 3 O.s.p. v súlade s čl. 5 ods. 3 nariadenia určil, že vec vedenú na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 11 C 88/2011 prejedná a rozhodne Okresný súd Bratislava III ako súd miestne príslušný s prihliadnutím na späťvzatie návrhu žalobcom a súhlas žalovanej so späťvzatím návrhu, došlými na Najvyšší súd Slovenskej republiky 15. februára 2012. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27. februára 2012 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky