| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:4.NDC.15.2012.g06.28 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 28.06.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Ndc/15/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Ndc/15/2012 datum: 28.06.2012 4 Ndc 15/2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky R. B. , zastúpenej Štefanom Babinským, bytom Medvedzie bl. 123/10, Tvrdošín, proti odporcovi B. , o zaplatenie 530,77 € € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp.zn. 6 C 151/2008, o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu Námestovo z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Vec vedená na Okresnom súde Piešťany pod sp.zn. 6 C 151/2008 sa prikazuje Okresnému súdu Námestovo. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Piešťany predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky opakovaný návrh navrhovateľky na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila nepriaznivým zdravotným stavom svojim i svojho zástupcu s tým, že obaja sú ťažko zdravotne postihnutí. Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, že konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonných kritérií, a teda výnimkou z ústavou garantovanej zásady, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi a že príslušnosť súdu ustanoví zákon (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Pokiaľ ide o dôvody vhodnosti opodstatňujúce prikázanie veci inému súdu, tieto môžu mať rôznu povahu, a to v závislosti na predmete konania, postavení účastníkov a iných okolnostiach. Pôjde najmä o skutočnosti, z ktorých možno spoľahlivo vyvodiť, že iným, než príslušným súdom, bude vec prejednaná rýchlejšie a hospodárnejšie. 4 Ndc 15/2012 V danom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval návrh navrhovateľky na prikázanie veci a ňou uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti. Aj keď je pravdou, že predchádzajúcemu návrhu navrhovateľky na prikázanie tejto veci inému súdu (Okresnému súdu Dolný Kubín) Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo 7. decembra 2006 sp.zn. 2 Ndc 189/2006 nevyhovel, pri aktuálnom rozhodovaní o opakovane podanom návrhu (v zásade z tých istých dôvodov – nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľky, ako aj jej manžela) Najvyšší súd Slovenskej republiky zohľadnil tú skutočnosť, že od predchádzajúceho rozhodnutia došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky, ktorá ja ťažko zdravotne postihnutou osobou vyžadujúcou sprievodcu. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. návrhu navrhovateľky na prikázanie veci podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. júna 2012 JUDr. Ľubor Šebo, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky