| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:4.CDO.45.2012.g02.27 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 27.02.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Cdo/45/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Cdo/45/2012 datum: 27.02.2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Cdo 35/2012 4 Cdo 44/2012 4 Cdo 45/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B. , L., proti žalovaným 1/ T. L. , bývajúcej v H. a 2/ nebohému Ing. M. L. , zomrelom X., naposledy bytom v H., o vypratanie bytu , vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 C 111/2009, o dovolaní žalobcu a žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 12/2010 a o dovolaní žalovaných proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 13. apríla 2010 sp. zn. 12 Co 19/2010 a zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 8/2010 rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie o dovolaní žalobcu a žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 12/2010 z a s t a v u j e. Dovolacie konanie o dovolaní žalovaných proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 13. apríla 2010 sp. zn. 12 Co 19/2010 z a s t a v u j e. Dovolacie konanie o dovolaní žalovaných proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 8/2010 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Prešove rozsudkom zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 12/2010 zmenil vyhovujúci výrok rozsudku súdu prvého stupňa o vyprataní žalovaných z bytu označeného žalobcom tak, že žalobu zamietol. Zmenil ho vo výroku o trovách konania s tým, že žalovaným náhradu trov konania nepriznal. Žalovanej 1/ nepriznal náhradu trov odvolacieho konania a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému 2/ trovy odvolacieho konania 90,50 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 4 Cdo 35/2012 4 Cdo 44/2012 4 Cdo 45/2012 Proti tomuto rozsudku podal dovolanie žalobca a tiež žalovaní, ktorí dovolaním napadli výrok rozsudku odvolacieho súdu, ktorým im nebola priznaná náhrada trov konania a žalovanej 1/ nebola priznaná náhrada trov odvolacieho konania. Krajský súd v Prešove uznesením z 13. apríla 2010 sp. zn. 12 Co 19/2010 zmenil uznesenie súdu prvého stupňa z 21. októbra 2009 č.k. 15 C 111/2009-26 tak, že žalovanému 2/ uložil povinnosť v lehote do 10 dní od doručenia tohto uznesenia zaplatiť súdny poplatok za odvolanie 99,50 Eur. Žalovaní dovolaním napadli vyššie označené uznesenie odvolacieho súdu, poukazujúc na svoju nepriaznivú sociálnu a ekonomickú situáciu. Krajský súd v Prešov uznesením zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 8/2010 zmenil uznesenie súdu prvého stupňa z 2.12.2009 č.k. 15 C 111/2009-38, ktorým žalovaným nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov tak, že potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa vo vzťahu k žalovanému 2/ a zmenil ho vo vzťahu k žalovanej 1/ tak, že jej oslobodenie od súdnych poplatkov priznal. Žalovaní aj toto uznesenie napadli dovolaním. Žalobca podaním z 10. mája 2011 doručenému dovolaciemu súdu 16. mája 2011 vzal dovolanie späť. Žalovaná 1/ podaniami z 23. januára 2012 doručenými Okresnému súdu Humenné 25. januára 2012 oznámila, že dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 12/2010 a proti jeho uzneseniam z 13. apríla 2010 sp. zn. 12 Co 19/2010 a zo 16. marca 2010 sp. zn. 12 Co 8/2010 berie späť. Zároveň súdu oznámila, že žalovaný 2/ X. zomrel. 4 Cdo 35/2012 4 Cdo 44/2012 4 Cdo 45/2012 Podľa ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví. Vzhľadom na späťvzatie dovolania, dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 veta druhá dovolacie konanie o dovolaní žalobcu a žalovanej 1/ zastavil. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 veta prvá smrťou táto spôsobilosť zanikne. Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť, alebo či môže v ňom pokračovať. Z obsahu spisu je nepochybné, že žalovaný 2/ v priebehu konania X. zomrel a tak stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľný nedostatok podmienky, ktorý vedie v každom štádiu konania k jeho zastaveniu. Vzhľadom na predmet konania (vypratanie bytu) a okolnosť, že žalobca vzal 4 Cdo 35/2012 4 Cdo 44/2012 4 Cdo 45/2012 dovolanie späť, dovolací súd nemal k dispozícii iné rozhodnutie (prerušenie konania či možnosť pokračovať v konaní neprichádzala do úvahy) než konanie zastaviť. Keďže v konaní bolo preukázané, že žalovaný 2/ v priebehu dovolacieho konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) postupovať podľa § 243c O.s.p. v spojení s § 107 ods. 1 O.s.p. a dovolacie konanie vo vzťahu k žalovanému 2/ z uvedeného dôvodu zastaviť. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže dovolacie konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27. februára 2012 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky