| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:4.CDO.381.2012.g12.20 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 20.12.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Cdo/381/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Cdo/381/2012 datum: 20.12.2012 Najvyšší súd 4 Cdo 381/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Mgr. H. M. , bývajúcej v B., proti žalovanej Mgr. V. K. , bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. Ľ. K., advokátom so sídlom v B., o ochranu osobnosti , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 12 C 122/2003, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. októbra 2011 sp. zn. 14 Co 34/2011, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom z 28. novembra 2007 č.k. 12 C 122/2003-543 zamietol návrh, ktorým sa žalobkyňa domáhala ochrany osobnosti a zaplatenia nemajetkovej ujmy vo výške 1 659,69 Eur, a žalobkyňu zaviazal na náhradu trov konania žalovanej a na úhradu trov svedočného. Krajský súd v Banskej Bystrici (po zrušení prvého rozhodnutia Najvyšším súdom Slovenskej republiky) rozsudkom z 25. októbra 2011 sp. zn. 14 Co 34/2011 zmenil rozsudok okresného súdu tak, že zaviazal žalovanú zdržať sa v budúcnosti ústnych a písomných vyjadrení znevažujúcich česť, dôstojnosť, vážnosť, zdravotný stav, minulosť a súkromie žalobkyne (pričom vo výroku špecifikoval neprípustné vyjadrenia voči žalobkyni), a žalovanú zároveň zaviazal na poskytnutie primeraného zadosťučinenia voči žalobkyni, a to vo forme písomného ospravedlnenia zaslaného na adresu žalobkyne v lehote jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia v znení špecifikovanom vo výroku rozhodnutia. Súd zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov, rovnako ako štát, nemá právo na náhradu trov konania. Proti rozhodnutiu krajského súdu podala dovolanie žalovaná, ktorá žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie z dôvodu, že rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p.). V priebehu dovolacieho konania však žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním z 26. septembra 2012 vzala dovolanie späť v celom rozsahu a žiadala dovolacie konanie zastaviť. Podľa § 243b ods. 5 (veta druhá) O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na dispozitívny úkon žalovanej, ktorým vzala podané dovolanie späť, konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil. O trovách dovolacieho konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., pretože konanie bolo zastavené a nebol dôvod na použitie odseku 2 tohto ustanovenia. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 20. decembra 2012 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky