| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:4.CDO.137.2012.g07.26 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.07.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Cdo/137/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Cdo/137/2012 datum: 26.07.2012 4 Cdo 137/2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Cdo 138/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. B. , 2/ V. B. , zastúpených JUDr. Miriam Jáchymovou, advokátkou v Košiciach, Pražská 2, proti žalovaným 1/ Ing. D. Š. , zastúpenému JUDr. Igorom Raábom, advokátom v Košiciach, Kuzmányho 57, 2/ B. , IČO : X., o určenie neplatnosti právnych úkonov , vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 31 C 112/2009, o dovolaniach žalobcov 1/, 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 15. júla 2011 sp.zn. 6 NcC 20/2011 a proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 21. októbra 2011 sp.zn. 6 NcC 26/2011, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie o dovolaniach žalobcov 1/, 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 15. júla 2011 sp.zn. 6 NcC 20/2011 a uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 21. októbra 2011 sp.zn. 6 NcC 26/2011 z a s t a v u j e . O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach uznesením z 15. júla 2011 sp.zn. 6 NcC 20/2011 rozhodol tak, že sudkyňa Okresného súdu Košice II JUDr. J. M. nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 31 C 112/2009, a uznesením z 21. októbra 2011 sp.zn. 6 NcC 26/2011 opakovane rozhodol o nevylúčení menovanej sudkyne Okresného súdu Košice II z prejednávania a rozhodovania tej istej veci. 4 Cdo 138/2012 Proti každému z týchto uznesení krajského súdu podali žalobcovia 1/, 2/ dovolanie. Žiadali, aby sudkyňa Okresného súdu Košice II JUDr. J. M. bola vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp,.zn. 31 C 112/2009. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania splnené nie sú. V danom prípade dovolania smerujú proti uzneseniam, ktorými Krajský súd v Košiciach rozhodol podľa § 16 ods. 1 O.s.p. o vznesených námietkach zaujatosti voči vec prejednávajúcej sudkyni. Z ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. O dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.). Citované ustanovenie § 10a ods. 1 O.s.p. rieši funkčnú príslušnosť na rozhodovanie o dovolaniach tak, že najvyšší súd je príslušný na rozhodovanie o dovolaniach smerujúcich proti rozhodnutiam (rozsudkom a uzneseniam) krajských súdov ako odvolacích súdov. Zhodne s tým je podľa § 236 ods. 1 O.s.p. spôsobilým predmetom dovolania len také rozhodnutie súdu, ktorým tento súd rozhodol v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Rozhodovanie krajského súdu o námietke zaujatosti podľa § 16 ods. 1 O.s.p. nemožno považovať za rozhodovanie odvolacieho súdu o odvolaní. Aby mohol krajský súd v zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 O.s.p. o námietke zaujatosti rozhodnúť, musí zákonom vymedzeným postupom (§ 15, § 15a ods. 1 O.s.p.) predseda okresného súdu alebo vec prejednávajúci sudca okresného súdu vec predložiť nadriadenému súdu (v danom prípade krajskému súdu). Nadriadený (v danom prípade) krajský súd o tom, či je namietaný sudca vylúčený alebo nie je vylúčený, rozhoduje nie na základe odvolania, ale na základe zákonom predpokladaného 4 Cdo 138/2012 postupu súdu nižšieho stupňa. Krajský súd, resp. Najvyšší súd Slovenskej republiky v daných prípadoch rozhodujú ako súdy vyššieho stupňa (v zmysle hierarchického usporiadania súdnej sústavy), teda ako súdy nadriadené. Z uvedeného je zrejmé, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je funkčne príslušný na rozhodovanie o dovolaniach, ktorými boli napadnuté vyššie uvedené uznesenia krajského súdu, lebo tieto rozhodnutia neboli vydané v odvolacom konaní. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Nakoľko v danom prípade ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania (najvyšší súd nie je funkčne príslušný a nie je tu iný príslušný súd), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie o dovolaniach žalobcov 1/, 2/ podľa § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26. júla 2012 JUDr. Ľubor Šebo, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky