| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:3.TDO.57.2011.g01.25 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 25.01.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Tdo/57/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Tdo/57/2011 datum: 25.01.2012 3 Tdo 57/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Milana Lipovského na neverejnom zasadnutí konanom 25. januára 2012 v Bratislave v trestnej veci obvineného Z. J. pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné, vedenej na Okresom súde Nové Zámky pod sp. zn. 3 T 68/05, o dovolaní, ktoré podal obvinený Z. J. proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 22. septembra 2008, sp. zn. 3PP 44/2008, takto r o z h o d o l : Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného Z. J. sa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Uznesením Okresného súdu Trnava z 22. septembra 2008, sp. zn. 3PP 44/2008, bol obvinený Z. J. podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky z 3. novembra 2005, sp. zn. 3T 68/05, v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre z 20. decembra 2005, sp. zn. 4To 133/2005, vo výmere šesť rokov pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné. Pri podmienečnom prepustení mu bola určená skúšobná doba na sedem rokov. Dňa 9. februára 2011 Okresný súd Trnava obdržal písomné podanie obvineného Z. J. označené ako dovolanie proti uzneseniu tohto Okresného súdu z 22. septembra 2008, sp. zn. 3 PP 44/2008. Okresný súd Trnava predsedom senátu poukazom na ustanovenie § 373 Tr. por. (v znení účinnom do 31. augusta 2011) opakovane vyzval obvineného Z. J., aby si do 30 dní 2 od doručenia výzvy zvolil obhajcu, pretože len jeho prostredníctvom môže podať dovolanie. Súčasne súd obvineného upozornil, že mu sám obhajcu ustanoviť ani zvoliť nemôže. Túto výzvu zaslal okresný súd obvinenému tak na jeho domácu ako aj zahraničnú adresu do Veľkej Británie. Po bezvýslednom uplynutí stanovenej lehoty okresný súd dňa 21. novembra 2011 predložil vec Najvyššiemu súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky v intenciách ustanovenia § 373 ods. 4 Tr por. (v znení účinnom od 1. septembra 2011), dňa 29. novembra 2011 zaslal obvinenému Z. J., opäť na obe adresy písomné poučenie o povinnom zastúpení obhajcom v konaní o dovolaní a súčasne určil obvinenému lehotu jedného mesiaca od doručenia poučenia na odstránenie tohto nedostatku. Keďže táto lehota márne uplynula, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 382 písm. d/ Tr. por. tak, ako to stanovuje posledná veta odseku 4, § 373 Tr. por. (v znení účinnom od 1. septembra 2011), dovolanie obvineného Z. J. na neverejnom zasadnutí odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 25. januára 2012 JUDr. Igor B u r g e r, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky