| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:2.OBDOV.9.2012.g08.30 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 30.08.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2ObdoV/9/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2ObdoV/9/2012 datum: 30.08.2012 Najvyšší súd 2ObdoV/9/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu S. K. , a. s., B., C., IČO X. proti žalovanému v I. rade P. V. S.S. , H., IČO X. zast. JUDr. L. K., advokátka so sídlom v B., X., žalovanému v II. rade V. V. S., a.s. K. , K., IČO X., zást. JUDr. L. S., advokát so sídlom v K., K., o zaplatenie 5 145 057,43 eur s príslušenstvom , na dovolanie žalovaného v I. a II. rade proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obo 27/2010 zo dňa 22. 11. 2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolaním napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Cb/2250/1995-717 zo dňa 14. 12. 2009 v napadnutej časti, ktorou boli žalovaní v prvom a druhom rade zaviazaní žalobcovi zaplatiť sumu 2 388 798,71 eur s tým, že úhradou jedného z nich zaniká v rozsahu splnenia povinnosť druhého, potvrdzuje a vo zvyšku zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Košiciach na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je v časti, ktorou bol žalovaný v I. rade zaviazaný na zaplatenie sumy 2 388 178,71 eur vecne správne. Sporné nie je, že žalovaný v I. rade je právnym nástupcom žalovaného V., š. p. a že účelový úver na financovanie stavby Čerpacia stanica odpadových vôd bol poskytnutý. Namietanú skutočnosť, že úver nebol poskytnutý právnemu predchodcovi žalovaného v I. rade z dôvodu, že tento bol priamo poskytnutý na účet štátneho podniku V. odvolací súd označil s poukazom na hospodársku zmluvu 37/925/890 zo dňa 14. 12. 1990 uzavretú medzi investorom V., š. p., a dodávateľom V., š. p., za bezpredmetnú, nakoľko išlo o účelový úver a poskytnuté úverové prostriedky, ktoré sú predmetom sporu, boli prečerpané na stavbu Č. P., pre ktorú bol úver poskytnutý právnemu predchodcovi žalovaného v I. rade. Námietku ohľadom aktívnej legitimácie žalobcu z dôvodu, že v dokladoch sa nenachádza žiaden dôkaz o tom, že I., a. s., koná v mene združených subjektov Slovenskej sporiteľne a Slovenskej poisťovne, a. s., odvolací súd označil pre posúdenie povinnosti splácať úver za právne irelevantnú. Žalovaný v II. rade nespochybnil, že peňažné prostriedky vo výške 155 mil. Sk boli použité na úhradu stavebných prác a v prospech bývalého V., š. p. Tvrdenie žalovaného v II. rade, podľa ktorého nebolo preukázané, že pôvodne žalovaný V., š. p., s účtom manipuloval, je pre posúdenie správnosti napadnutého rozhodnutia právne bezpredmetné. Súd prvého stupňa nepochybil, keď s odvolaním na ustanovenie § 69 ods. 4 Obchodného zákonníka na zaplatenie spornej sumy zaviazal aj žalovaného v II. rade. Na základe takto posúdeného skutkového a právneho stavu odvolací súd v tejto časti napadnutý rozsudok podľa § 219 O. s. p. z jeho správnych dôvodov potvrdil. Proti potvrdzujúcej časti výroku rozsudku odvolacieho súdu podali obidvaja žalovaní dovolanie. V dovolaní namietali existenciu dovolacieho dôvodu podľa § 237 písm. b/, d/ a f/ O. s. p. a navrhli, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu v dovolaním napadnutej časti, ako aj rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil Krajskému súdu v Košiciach na ďalšie konanie. Podaniami zo dňa 20. 03. 2012 obidvaja žalovaní dovolaciemu súdu oznámili, že dovolania berú späť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací /§ 10a ods. 2 O. s. p./ po prejednaní veci podľa § 243a ods. 1 O. s. p. vzhľadom na dispozičný úkon žalovaných, ktorí vzali podané dovolania späť v celom rozsahu, dovolacie konanie podľa § 243b ods. 5 O. s. p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu SR pomerom hlasov 3:0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. augusta 2012 JUDr. Viera Pepelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: H.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky