| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:2.CDOV.2.2012.g07.10 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 10.07.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2CdoV/2/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2CdoV/2/2012 datum: 10.07.2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky 2 Cdo V 2/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. K. , bývajúceho v K., proti žalovanej V., a.s. , so sídlom v K., o zaplatenie 20 749,22 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 15 C 188/2003, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. marca 2012 sp. zn. 4 Cdo 29/2012, takto r o z h o d o l : Konanie o odvolaní z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 24. marca 2011 sp. zn. 2 Co 177/2010 potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice I z 27. januára 2010 č.k. 15 C 188/2003-881 vo výroku, ktorým súd prvého stupňa žalobu, ktorou sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia 20 749,22 € titulom odstránenia vád na technológii veternej elektrárne, ušlého zisku z výroby elektrickej energie, zničenia podnikateľského zámeru – morálnej ujmy, zamietol. Odmietol odvolanie žalobcu proti výroku o trovách konania a výroku o nepripustení zmeny žaloby. Proti potvrdzujúcemu výroku rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 22. marca 2012 sp. zn. 4 Cdo 29/2012 dovolanie žalobcu odmietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov dovolacieho konania. Proti uzneseniu dovolacieho súdu podal žalobca odvolanie, v ktorom vyjadril nespokojnosť s týmto rozhodnutím. 2 Cdo V 2/2012 Ustanovenie § 103 O.s.p. ukladá súdu povinnosť kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak v konaní vyjde najavo taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 O.s.p.). Ak ale ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). I keď Občiansky súdny poriadok výslovne podmienky konania nevypočítava, z jeho ustanovení možno vyvodiť, že ide o súhrn vlastností tak na strane súdu, ako aj na strane účastníkov konania, ktoré musia byť splnené, aby sa dosiahol účel občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných procesných ustanovení. Na strane súdu ide o práva a povinnosti, aby ako orgán štátu mohol v tej-ktorej veci konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou súdu je i jeho funkčná príslušnosť, v zmysle ktorej zákonodarca určuje, ktorý súd je príslušný konať a rozhodnúť o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201 prvá veta O.s.p.). Odvolanie je riadny opravný prostriedok, ktorý možno podať proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, pokiaľ to zákon pripúšťa. Občianske súdne konanie je dvojinštančné; riadny opravný prostriedok môže byť uplatnený len u jediného súdu vyššieho stupňa. Funkčná príslušnosť súdov v druhom stupni súdneho konania je upravená tak, že o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov rozhodujú krajské súdy (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky potom rozhoduje už len o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako odvolacích súdov (§ 10a ods. 1 O.s.p.), o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 2 O.s.p.), o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov (§ 10a ods. 3 O.s.p.) a o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu, kde rozhoduje iný senát tohto súdu (§ 10a ods. 4 O.s.p.). 2 Cdo V 2/2012 V predmetnej veci odvolanie smeruje proti rozhodnutiu (uzneseniu) Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu dovolacieho (§ 10a ods. 1 O.s.p.). Platná právna úprava nedáva možnosť preskúmania rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu dovolacieho Najvyšším súdom Slovenskej republiky ani ako súdom odvolacím, ale ani ako súdom dovolacím, rozhodujúcim na základe dovolania účastníka konania; chýba mu na to funkčná príslušnosť, ktorej nedostatok vždy zakladá nedostatok podmienky konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Nakoľko z vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je funkčne príslušný rozhodnúť o odvolaní smerujúcom proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu dovolacieho, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o odvolaní žalobcu zastavil (§ 211 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 104 ods. 1 O.s.p.). O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 10. júla 2012 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky