| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:10.SŽR.148.2011.g01.25 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 25.01.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 10Sžr/148/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 99/1963 Zb.: § 250q |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 10Sžr/148/2011 datum: 25.01.2012 Najvyšší súd 10Sžr/148/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: P. D. , D., proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad vo Vranove nad Topľou , Kalinčiakova č. 879, Vranov nad Topľou, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. R 1-503/2011-ŠM zo dňa 20.01.2011, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 2Sp/5/2011-16 zo dňa 08.06.2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a. Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom č. k. 2Sp/5/2011-16 zo dňa 08.06.2011 potvrdil podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“), rozhodnutie odporcu č. R 1-503/2011-ŠM zo dňa 20.01.2011 a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ sa proti rozsudku krajského súdu odvolal podaním zo dňa 20.07.2011, ktoré bolo krajskému súdu doručené prostredníctvom poštovej prepravy dňa 15.08.2011. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľa bolo podané oneskorene. Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201 veta prvá O. s. p.). Podľa § 204 O. s. p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia (§ 204 ods. 2 O. s. p.). Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol navrhovateľovi doručený dňa 04.07.2011. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľovi plynúť dňom 05.07.2011 (§ 57 ods. 1 O. s. p.) a jej koniec pripadol na deň 19.07.2011, t.j. na utorok. Odvolanie však navrhovateľ odovzdal na poštovú prepravu až v mesiaci august 2011, teda zjavne oneskorene. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odvolanie navrhovateľa, ako oneskorene podané, odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. januára 2012 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky