| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:10.SŽD.2.2012.g03.07 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 07.03.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 10Sžd/2/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 99/1963 Zb.: § 250d |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 10Sžd/2/2012 datum: 07.03.2012 Najvyšší súd 10Sžd/2/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: J. J., nar. X., bytom H., zastúpený JUDr. S. K., advokátkou, Š. , proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Komárne, Okresný dopravný inšpektorát, Pohraničná č. 8, Komárno, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Železničnej polície Oddelenia mýtnej polície Komárno č. AB 336664 zo dňa 21.02.2010, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 15S/8/2010-68 zo dňa 28.09.2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením č. k. 15S/8/2010-68 zo dňa 28.09.2011 zastavil podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) konanie o preskúmanie rozhodnutia č. AB 336664 zo dňa 21.02.2010 z dôvodu, že žaloba smerovala proti rozhodnutiu vydanému v blokovom konaní podľa § 84 a nasl. zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov. Žalobca nevyčerpal všetky právnymi predpismi prípustné opravné prostriedky v správnom konaní a preto sa nemohol domáhať súdneho prieskumu ním napadnutého rozhodnutia. Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že bližšie odôvodnenie odvolania zašle súdu v lehote 15 dní. Podaním zo dňa 30.01.2012, doručeným krajskému súdu dňa 02.02.2012, vzal žalobca podané odvolanie späť v plnom rozsahu a navrhol, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 207 ods. 2 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 O. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolacie konanie bolo potrebné podľa § 207 ods. 3 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. zastaviť. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 7. marca 2012 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky