| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:1.SŽR.12.2012.g09.28 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 28.09.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Sžr/12/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 757/2004 Z. z.: § 3 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Sžr/12/2012 datum: 28.09.2012 Najvyšší súd 1Sžr/12/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Z. , H., proti žalovanému: Krajský pozemkový úrad v Bratislave , Trenčianska 55, Bratislava, za účasti Ing. T., B., zastúpený Mgr. A. M., advokátom, so sídlom D., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1323/081/07/2010 zo dňa 04.10.2010, o odvolaní Ing. J., Č. a Ing. J., M. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 271/2010-149 zo dňa 24.11.2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie Ing. J. a Ing. J. odmieta . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom zrušil rozhodnutie žalovaného a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 3 OSP. Zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 66 €. Proti tomuto rozsudku podali Ing. J. a Ing. J. odvolanie, v ktorom žiadali napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť vec krajskému súdu na ďalšie konanie. V odvolaní uviedli, že sú vlastníkmi pozemkov v katastrálnom území Z., parc. č. X., zapísaných na LV X., ktoré užívajú členovia Základnej organizácie Slovenského zväzu záhradkárov 4-39, Strmé vŕšky. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 218 ods. 1 písm. c) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Podľa § 246c ods. 1 druhá veta OSP v správnom súdnictve je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti OSP. Podľa § 250ja ods. 1 OSP proti rozsudku súdu podľa § 250j ods. 1, 2 a 6 je prípustné odvolanie. Krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného správneho orgánu podľa § 250j ods. 3 OSP. V súlade s § 250ja ods. 1 OSP je prípustné odvolanie iba proti rozsudku súdu podľa § 250j ods. 1 a 2, a naopak pri zrušení rozhodnutia správneho orgánu podľa § 250j ods. 3 OSP nie je odvolanie prípustné. Napadnutý rozsudok krajského súdu obsahoval správne poučenie o neprípustnosti odvolania. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako odvolanie podané proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné odmietol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 218 ods. 1 písm. c) OSP. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto nebolo možné odvolanie vecne prejednať a rozhodnúť o ňom. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 28. septembra 2012 Ing. JUDr. Miroslav Gavalec PhD., v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky