| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:1.CDOV.5.2012.g11.28 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 28.11.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1CdoV/5/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1CdoV/5/2012 datum: 28.11.2012 Najvyšší súd 1 Cdo V 5/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J. , bývajúceho v D., proti žalovanému 1/ JUDr. J. G. , prokurátorovi, 2/ Mgr. D. Š. , prokurátorovi, 3/ JUDr. G. G. , prokurátorovi, 4/ Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš , 5/ M. D. , bývajúcemu vo V., 6/ J. F. , bývajúcemu v D. a 7/ D. K. , bývajúcemu v C., o nemajetkovú ujmu , vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 5 C 224/2008, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 31. októbra 2011 sp. zn. 6 Cdo 151/2011, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 31. októbra 2011 sp. zn. 6 Cdo 151/2011 odmietol dovolanie žalobcu, ktoré podal proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31. marca 2011 sp. zn. 17 Co 64/2011 a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. Odmietnutie dovolania odôvodnil neprípustnosťou dovolania v predmetnej veci (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.). Proti tomuto uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal žalobca dovolanie, v ktorom namietal, že došlo k porušeniu Ústavy a ďalších právnych predpisov, zásahu do jeho základných práv a slobôd a tiež k diskriminácii jeho osoby. 1 Cdo V 5/2012 Ustanovenie § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ukladá súdu povinnosť kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak v konaní vyjde najavo taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 prvá veta O.s.p.). Ak ale ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 veta prvá a veta tretia O.s.p.). I keď Občiansky súdny poriadok výslovne podmienky konania nevypočítava, z jeho ustanovení možno vyvodiť, že ide o súhrn vlastností tak na strane súdu, ako aj na strane účastníkov konania, ktoré musia byť splnené, aby sa dosiahol účel občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných procesných ustanovení. Na strane súdu ide o práva a povinnosti, aby ako orgán štátu mohol v tej ktorej veci konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou súdu je i jeho funkčná príslušnosť, v zmysle ktorej zákonodarca určuje, ktorý súd je príslušný konať a rozhodnúť o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201 prvá veta O.s.p.). Odvolanie je riadny opravný prostriedok, ktorý možno podať proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, pokiaľ to zákon pripúšťa. Občianske súdne konanie je dvojinštančné; riadny opravný prostriedok môže byť uplatnený len u jediného súdu vyššieho stupňa. Funkčná príslušnosť súdov v druhom stupni súdneho konania je upravená tak, že o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov rozhodujú krajské súdy (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky potom rozhoduje už len o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako odvolacích súdov (§ 10a ods. 1 O.s.p.), o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 2 O.s.p.), o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov (§ 10a ods. 3 O.s.p.) a o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu, kde rozhoduje iný senát tohto súdu (§ 10a ods. 4 O.s.p.). 1 Cdo V 5/2012 V predmetnej veci dovolanie smeruje proti rozhodnutiu uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu dovolacieho (§ 10a ods. 1 O.s.p.). Platná právna úprava nedáva možnosť preskúmania rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu dovolacieho Najvyšším súdom Slovenskej republiky ani ako súdom odvolacím, ale ani ako súdom dovolacím, rozhodujúcim na základe dovolania účastníka konania. Nakoľko z vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je funkčne príslušný rozhodnúť o dovolaní smerujúcom proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu dovolacieho, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 211 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 104 ods. 1 O.s.p.). O trovách konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v súlade s ustanovením § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keď dovolacie konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. novembra 2012 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky