| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2012:1.CDO.78.2012.g06.28 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 28.06.2012 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Cdo/78/2012 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Cdo/78/2012 datum: 28.06.2012 1 Cdo 78/2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky B. D., bývajúcej v O., proti odporcom 1/ M. G., starostovi obce Z. a 2/ Katastrálnemu úradu v Trenčíne, Správe katastra Bánovce nad Bebravou , so sídlom v Bánovciach nad Bebravou, Trenčianska cesta 1237/46, o neúplnom návrhu, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14C 61/2006, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 15. novembra 2007 sp. zn. 19Co 294/2007, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní navrhovateľky z a s t a v u j e. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Trenčín (súd prvého stupňa) uznesením zo 7. júna 2007 č. k. 14C 61/2006-13 v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol podanie navrhovateľky z 18. apríla 2006, ktoré podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, nakoľko navrhovateľka i napriek výzve súdu toto podanie neopravila (nedoplnila) a pre uvedený nedostatok nebolo možné v konaní pokračovať. Krajský súd v Trenčíne (odvolací súd) na odvolanie navrhovateľky uznesením z 15. novembra 2007 sp. zn. 19Co 294/2007 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala navrhovateľka dovolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania. Podľa § 241 ods. 1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná . Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.). Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka nie je v dovolacom konaní zastúpená advokátom a nie ani je doložené, že by mala právnické vzdelanie. Podľa § 243c O. s. p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia. Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Obsahom spisu je doložené, že súd prvého stupňa uznesením z 3. augusta 2011 č. k. 14C 61/2006-102 neustanovil navrhovateľke na jej žiadosť zástupcu z radov advokátov a následne uznesením zo 16. februára 2012 č. k. 14C 61/2006-112 navrhovateľku vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia predložila súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní, pričom navrhovateľku poučil i podľa § 30 O.s.p. Napriek tomu, že dovolateľka túto výzvu 27. februára 2012 osobne prevzala, požadované plnomocenstvo doteraz súdu nepredložila. Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom podľa § 241 ods. 1 druhej vety O. s. p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve podľa § 241 ods. 4 O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť podľa § 243c v spojení s § 104 ods. 2 O. s. p. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľky zostal neodstránený, konanie o dovolaní navrhovateľky zastavil. Dovolací súd už len pre úplnosť poznamenáva, že aj keby dovolateľka bola v dovolacom konaní riadne zastúpená, pre zjavnú oneskorenosť podaného dovolania (§ 240 O. s. p.) by nebolo možné zaoberať sa otázkou jeho procesnej prípustnosti a ani skúmať vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. júna 2012 JUDr. Milan D e á k, v. r. predseda senátu Za správnosť : Hrčková Marta
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky