| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:9.SŽSO.50.2010.g02.24 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 24.02.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 9Sžso/50/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 9Sžso/50/2010 datum: 24.02.2011 9Sžso/50/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. F. , proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Banská Bystrica , Zvolenská cesta 27, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo A/2008/00354/1/VJ z 13. marca 2008, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. septembra 2010, č.k. 23S/52/2010-29, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. septembra 2010, č.k. 23S/52/2010-29, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie o žalobe, pričom žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že žalobca sa svojou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo A/2008/00354/VJ z 13. marca 2008, ktorým žalovaný zrušil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, odboru sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „Úrad“) číslo Soc.A/08/09806-01 zo 7. januára 2008 o odňatí a zastavení výplaty dávky a príspevkov vo výške 1740 Sk od 1. decembra 2007. Uznesenie krajského súdu napadol žalobca včas podaným odvolaním. Žalovaný správny orgán vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu poukázal na to, že odvolací správny orgán vydaním rozhodnutia napadnutého žalobou rozhodol v prospech účastníka konania, preto je jeho nespokojnosť s týmto rozhodnutím nepochopiteľná. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb priamo dotknuté (§ 244 ods. 3 OSP). Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Z administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že Úrad ako prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. Soc.A/08/09806-01 zo 7. januára 2008 rozhodol o odňatí a zastavení výplaty dávky a príspevkov vo výške 1740 Sk počnúc od 1. decembra 2007. Toto rozhodnutie žalobca v správnom konaní napadol odvolaním, o ktorom ako odvolací správny orgán rozhodovalo Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len „žalovaný“). Rozhodnutím č. A/2008/00354/VJ zo dňa 13. marca 2008 žalovaný rozhodnutie Úradu zrušil. K odňatiu a zastaveniu dávok na základe rozhodnutia Soc.A/08/09806-01 ani rozhodnutia A/2008/00354/VJ teda nedošlo. Súdy preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov správnych orgánov podľa druhej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, musí však ísť o rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 3 OSP). V danom prípade žalobca navrhol preskúmať rozhodnutie, ktorým žalovaný zrušil pre žalobcu nepriaznivé rozhodnutie Úradu. To znamená, že rozhodnutím žalovaného neboli žiadnym spôsobom dotknuté práva žalobcu, naopak žalovaný rozhodol v jeho prospech. Vzhľadom na uvedené nepochybil krajský súd, keď konanie podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo žalobca v odvolacom konaní nebol úspešný a žalovaný si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 24. februára 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky